En el corazón del fútbol mundial, una propuesta que buscaba trasladar el control del torneo más valioso del deporte a manos privadas ha encontrado su límite natural: la voluntad colectiva de quienes conforman la base institucional de la FIFA. Gianni Infantino, arquitecto de reformas ambiciosas durante su mandato, ha retirado su plan de privatización de la Copa Mundial ante la resistencia coordinada y silenciosa de las asociaciones miembro. El episodio recuerda que incluso el poder ejecutivo más consolidado encuentra sus fronteras cuando choca con la legitimidad que solo otorga el consenso.
La FIFA abandona la privatización del Mundial ante la presión de las asociaciones
Sin ese apoyo fundamental, el plan no tenía viabilidad política
Mark
¿Por qué Infantino creía que la privatización era necesaria?
Mimi
Veía una oportunidad de maximizar ingresos y eficiencia. El fútbol mundial genera miles de millones, y él pensaba que actores privados podrían extraer más valor. Pero no consideró que las asociaciones verían esto como una pérdida de control sobre su propio patrimonio.
Mark
¿Fue una sorpresa que se retractara tan rápido?
Mimi
No exactamente. Infantino es pragmático. Cuando vio que no había apoyo, supo que insistir sería suicida políticamente. Una derrota abierta en la asamblea habría dañado su credibilidad más que simplemente abandonar el proyecto.
Mark
¿Qué ganan las asociaciones miembro con esto?
Mimi
Mantienen su influencia sobre el torneo más importante del fútbol. Preservan la idea de que el Mundial es un bien colectivo, no una propiedad a ser explotada por inversores privados.
Mark
¿Significa esto que Infantino ha perdido poder?
Mimi
No tanto. Significa que su poder tiene límites institucionales. Puede reformar formatos, crear competiciones nuevas, buscar patrocinadores. Pero no puede simplemente transferir control de los activos más valiosos sin consentimiento.
Mark
¿Qué intenta Infantino ahora?
Mimi
Probablemente seguirá buscando formas de modernizar y monetizar, pero dentro de los marcos que las asociaciones acepten. Menos ambición radical, más negociación.
El Pulso
- Infantino apostó por una transformación radical: entregar la gestión comercial del Mundial a inversores privados, alejándola de décadas de administración institucional.
- Las asociaciones miembro respondieron con una resistencia unificada y sostenida, advirtiendo que el plan concentraría el poder en manos ajenas al fútbol y sus intereses colectivos.
- Sin el respaldo necesario, el proyecto carecía de viabilidad política: llevarlo a votación en la asamblea habría significado una derrota pública y un golpe a la autoridad del presidente.
- Infantino reconoció la señal y retiró la propuesta antes de que la confrontación se formalizara, preservando su posición pero cediendo terreno en su agenda reformista.
- La FIFA regresa a sus estructuras tradicionales de gobernanza, con un presidente que deberá buscar nuevas vías de modernización dentro de los límites que sus propios miembros están dispuestos a aceptar.
En el corazón del fútbol mundial, una propuesta que buscaba trasladar el control del torneo más valioso del deporte a manos privadas ha encontrado su límite natural: la voluntad colectiva de quienes conforman la base institucional de la FIFA. Gianni Infantino, arquitecto de reformas ambiciosas durante su mandato, ha retirado su plan de privatización de la Copa Mundial ante la resistencia coordinada y silenciosa de las asociaciones miembro. El episodio recuerda que incluso el poder ejecutivo más consolidado encuentra sus fronteras cuando choca con la legitimidad que solo otorga el consenso.
Gianni Infantino ha dado marcha atrás en uno de sus proyectos más ambiciosos: privatizar la Copa Mundial. La propuesta, presentada como parte de su agenda de modernización financiera, buscaba trasladar la gestión comercial del torneo a entidades privadas, alterando décadas de estructura administrativa en nombre de la eficiencia y la maximización de ingresos.
Pero las asociaciones nacionales —la base de poder real de la FIFA— rechazaron la iniciativa con firmeza. Sus objeciones apuntaban a lo mismo: la privatización desplazaría la influencia de los organismos tradicionales hacia inversores privados más interesados en márgenes de ganancia que en el bien del fútbol global. La resistencia fue silenciosa pero coordinada, y resultó imposible de ignorar.
Ante la certeza de un rechazo abierto en la próxima asamblea, Infantino optó por retirar el plan. La decisión revela los límites reales de su poder: aunque ha impulsado cambios significativos —la expansión del Mundial a 48 equipos, nuevas competiciones, nuevos patrocinadores—, una transferencia de control sobre el evento más valioso del deporte mundial resultó ser un paso que sus propios miembros no estaban dispuestos a dar.
Con el proyecto abandonado, la FIFA vuelve a sus marcos de gobernanza tradicionales. Infantino continuará buscando formas de modernizar la organización, pero dentro de los límites que las asociaciones miembro están dispuestas a tolerar. La lección es nítida: la legitimidad institucional no se impone, se negocia.
Gianni Infantino, presidente de la FIFA, ha dado marcha atrás con uno de sus proyectos más ambiciosos: la privatización de la Copa Mundial. El anuncio llegó después de semanas de presión coordinada de las asociaciones miembro de la organización, que se negaron a respaldar la iniciativa. Sin ese apoyo fundamental, el plan no tenía viabilidad política ni institucional para avanzar.
La propuesta de privatización representaba un giro radical en cómo se organizaría y financiaría el torneo más importante del fútbol mundial. Bajo el esquema que Infantino había promovido, la gestión comercial del evento habría pasado a manos de entidades privadas, alterando décadas de estructura administrativa. El presidente había presentado la idea como parte de su agenda de modernización financiera de la FIFA, buscando maximizar ingresos y eficiencia operativa.
Pero las asociaciones nacionales —los órganos que conforman la base de poder de la FIFA— no vieron con buenos ojos el cambio. Sus objeciones fueron claras y sostenidas: la privatización amenazaba con despojar a los organismos tradicionales de su influencia sobre el torneo, concentrando decisiones en manos de inversores privados más preocupados por márgenes de ganancia que por los intereses del fútbol global.
Infantino reconoció la realidad política. Sin el voto de las asociaciones miembro, cualquier intento de formalizar la privatización habría enfrentado un rechazo abierto en la próxima asamblea de la FIFA. La presión no fue espectacular ni dramática, pero fue efectiva: fue el tipo de resistencia silenciosa pero unificada que ningún ejecutivo puede ignorar sin riesgo de perder legitimidad institucional.
La decisión marca un punto de quiebre en la trayectoria de Infantino como reformador de la FIFA. Durante años, ha impulsado cambios en la estructura del fútbol mundial: la expansión de la Copa Mundial a 48 equipos, la creación de nuevas competiciones, la búsqueda de nuevos patrocinadores. Algunos de esos cambios han prosperado. Otros, como este, han chocado con los límites reales del poder que ejerce.
La privatización del Mundial habría sido un salto cualitativo distinto. No era solo una reorganización de formatos o calendarios. Era una transferencia de control sobre el evento más valioso del deporte mundial hacia actores privados. Las asociaciones miembro, que ven el torneo como su patrimonio colectivo, no estaban dispuestas a ceder eso.
Ahora, con el proyecto abandonado, la FIFA regresa a sus estructuras tradicionales de gobernanza del Mundial. Infantino seguirá buscando formas de aumentar ingresos y modernizar operaciones, pero dentro de los marcos que las asociaciones miembro están dispuestas a tolerar. La lección es clara: incluso un presidente con tanto poder ejecutivo como Infantino tiene límites cuando se enfrenta a la resistencia coordinada de sus propios miembros.
Citas Notables
El proyecto no seguirá adelante ante la falta de apoyo de las asociaciones miembro— Gianni Infantino, presidente de la FIFA
Quieres la nota completa?
Lee el original en El País ↗
Sports