La encrucijada de Milei: entre el modelo puro de Caputo y la variante social de Bullrich

A poco más de dos años de gobierno libertario y con la carrera presidencial de 2027 tomando forma, Argentina se debate entre tres modelos económicos y políticos que compiten por definir el futuro del país. No se trata ya de una simple pugna entre el proyecto de Javier Milei y la alternativa peronista clásica que representa Axel Kicillof. Dentro del propio oficialismo ha emergido una tercera vía que Patricia Bullrich intenta articular con creciente claridad: un mileísmo que preserve los pilares macroeconómicos pero que incorpore sensibilidad social donde el modelo puro ha mostrado sus costuras.

La pregunta que define esta encrucijada es deceptivamente simple pero cargada de consecuencias políticas. Para Milei, 2027 plantea una interrogante fundamental: ¿se trata de su reelección personal o de la reelección del proyecto que representa? Bullrich ha sido quien más explícitamente ha respondido esa pregunta, enfatizando que lo que importa es que el proyecto se reelija, no necesariamente la persona que lo encarna. En declaraciones recientes, fue aún más específica: el superávit fiscal y las metas de inflación no son negociables, pero existe espacio para atender "aquellas cosas que generan una sensibilidad muy fuerte en la sociedad". Esa frase aparentemente menor contiene toda una estrategia política alternativa.

Los tres temas que hoy dividen aguas dentro del gobierno libertario—la emergencia en discapacidad, la Asignación Universal por Hijo y el presupuesto universitario—funcionan como síntomas de una tensión más profunda. Estos son precisamente los puntos donde el modelo mileísta en su versión más ortodoxa ha generado fricción social. Luis Caputo, ministro de Economía, representa la posición del modelo puro: el presupuesto sale de su cartera y no hay espacio para agregados políticos que comprometan los equilibrios fiscales. Bullrich, en cambio, ve en esos agregados no un desvío sino una corrección necesaria para que el proyecto tenga raíces políticas y sociales que le permitan perdurar. La batalla se libra ahora en el Congreso, donde Bullrich cuenta con aliados coyunturales como Martín Menem para impulsar una redacción de la emergencia en discapacidad que incorpore esa sensibilidad que el Poder Ejecutivo no ha mostrado.

La geografía económica de la Argentina actual refleja esta división de modelos. El eje cordillerano y sus conurbanos, junto con la histórica zona agroexportadora, son los territorios donde la promesa de prosperidad mileísta ha encontrado anclaje. Pero en el conurbano bonaerense—donde vive la mayoría de los argentinos—la industria, la construcción y el consumo languidecen. Es en esa brecha donde Bullrich ve el riesgo político de un modelo que no logre expandir su base de sustentación. Kicillof, por su parte, ha comenzado su precandidatura presidencial con un mensaje que apela a la nostalgia: el pueblo argentino vivía mejor bajo Perón, bajo Néstor Kirchner y bajo Cristina Fernández, cuando había más derechos. Es una propuesta que no sorprende pero que marca claramente el tercer vértice de esta encrucijada.

Desde febrero, cuando se aprobó la reforma laboral en el Senado, Bullrich ha protagonizado una coreografía sostenida de diferenciación respecto al núcleo duro de La Libertad Avanza. Ha sido sistemática: al menos quince episodios públicos de desmarque, incluyendo videos que subrayan su autonomía política. Uno de ellos, al ritmo de "No me importa" de Lali Espósito, fue una respuesta directa a su posicionamiento opuesto a los extremos del modelo mileísta puro. Sus diferencias públicas abarcan temas que complican a Milei y a su hermana Karina: la condena a la corrupción, la defensa de la institucionalidad y la independencia judicial, la libertad de prensa. En agosto, en la Bolsa de Comercio, planteó la necesidad de "velocidad en los resultados". Días después, en el Senado, se diferenció de Milei y Caputo en su análisis sobre la morosidad, advirtiendo sobre el costo financiero oculto en la letra chiquita.

Esta diferenciación de Bullrich es paradójica en sus efectos. Por un lado, fortalece su capacidad de representar a los votantes "liberales republicanos" que buscan un proyecto de derecha pero con institucionalidad y sensibilidad social. Por otro lado, sus cuestionamientos públicos generan rayones en la carrocería del gobierno. Pero aquí está la paradoja central: sin esa autonomía de Bullrich, para Milei puede ser más difícil lograr la reelección en 2027. El votante que eligió a Bullrich en 2023 es necesario en ambas vueltas electorales. Si ella agita las aguas desde adentro del gobierno, eso puede ser más útil para Milei que cualquier fragmentación que la aleje del oficialismo. Cualquier ruptura sería derrota asegurada.

Bullrich ve en la historia reciente de Argentina una serie de fracasos de proyectos "liberales republicanos": Alfonsín en 1983 que no logró cumplir su mandato, De la Rúa en 2001 que partió anticipadamente, Macri en 2019 que terminó su período pero no logró reelegirse. Para ella, la medida del triunfo de este proyecto no es Milei sino que el modelo logre reelegirse. Es el paso que todavía no se ha dado en la historia política argentina reciente. La pregunta que define los próximos meses es si los señalamientos públicos de Bullrich consolidan ese proyecto de corazón mileísta o lo ponen en riesgo. La respuesta determinará no solo quién gana en 2027, sino qué tipo de Argentina emerge de esa elección.