La crisis moral de las izquierdas: corrupción, incompetencia y doble estándar

Las izquierdas enfrentan un colapso electoral simultáneo en múltiples continentes. Chile, Colombia y Brasil han rechazado gobiernos progresistas en ciclos electorales recientes. España parece encaminarse hacia el mismo resultado, y Francia podría seguir en abril de 2027. Incluso las derrotas de extremas derechas en Polonia y Hungría —logros que parecieron marcar un punto de inflexión hace poco— no han frenado la tendencia global. Solo una victoria categórica de los demócratas en las elecciones de medio término estadounidenses podría interrumpir este desánimo, aunque sin revertirlo.

Los diagnósticos convencionales apuntan a culpables conocidos: granjas de bots, globalización descontrolada, concentración económica obscena, sobreexplotación de la política mediática, fatiga ante lo políticamente correcto. Todos estos factores son reales. Pero no explican completamente qué ocurre en la mente de los votantes ordinarios, ni por qué existe una rabia tan profunda hacia el progresismo. La pregunta fundamental permanece sin respuesta clara. Lo que queda es descomponer metodológicamente las coordenadas de esta debacle, separando los fenómenos de corto plazo de las estructuras de largo alcance. Este análisis se enfoca exclusivamente en las coordenadas morales, presentes en prácticamente todos los casos de colapso político.

La corrupción golpea con particular dureza a los partidos de izquierda. Pedro Sánchez y su círculo político inmediato en España, Gabriel Boric y su gobierno en Chile —desde el escándalo de convenios con fundaciones hasta el caso del exsubsecretario Manuel Monsalve, envuelto en un asunto turbio con una subordinada que lo denunció—, el hijo de Gustavo Petro en Colombia, acusado de vínculos con el narcotráfico. Algunos de estos casos pueden ser fabricaciones de la derecha ultraconservadora con amplia presencia en redes sociales, pero basta un caso relevante para que caiga un veredicto moral devastador sobre toda la izquierda. El problema no es solo la realidad de la corrupción, sino la percepción de ella. Los votantes parecen no perdonar a la izquierda su inconsistencia fundamental: llegó al poder prometiendo cambio moral, pero fracasó en cumplirlo. Lo que ven es debilidad de carácter, seducción por el dinero fácil, amnesia respecto a los grupos más desfavorecidos cuya vida cotidiana es reprimida en el inconsciente de las élites progresistas. La corrupción es imperdonable y letal para cualquier proyecto de izquierda.

A esto se suma una crítica moral por no producir cambios relevantes en plazos cortos. Esta crítica afecta también a la derecha, salvo cuando adopta formas populistas —cuando su líder establece un vínculo directo con el pueblo, desintermediando la democracia representativa. La izquierda ha sido menos proclive al populismo, aunque existen excepciones: Hugo Chávez en Venezuela, Jean-Luc Mélenchon en Francia. Pero esta menor adhesión al populismo no exime a la izquierda de responsabilidad apelando a una supuesta virginidad política. La crítica por incumplimiento de promesas se desplaza hacia una acusación de incompetencia para gobernar eficientemente, especialmente en materia económica. Refleja la ausencia de un proyecto económico que sea popular y viable. En tiempos donde el neoliberalismo puro funciona como simplismo, mientras que un consenso neo-keynesiano se impone sin resolver nada que sea moralmente percibido como relevante, la izquierda no ha ofrecido una alternativa clara.

Tampoco puede ignorarse la crítica a la incapacidad de garantizar orden público. Los gobiernos progresistas son acusados de ser blandos ante el crimen organizado y la delincuencia. Los diagnósticos de izquierda —que la alteración del orden público es resultado de fallas estructurales del capitalismo, de la falta de oportunidades para que todos asciendan socialmente— son empíricamente correctos pero moralmente ineficaces. Una persona que vive la inseguridad en su carne la experimenta como una afrenta personal, no como síntoma de injusticia sistémica. Insistir en la pedagogía del análisis estructural mientras se asalta a mano armada a ciudadanos en sus hogares genera un abismo moral que la izquierda no ha sabido cruzar. ¿Qué alternativa moral existe que no sea reconocer que el orden público importa, incluso si sus causas son sistémicas?

Finalmente, y con especial peso en países con importante población venezolana inmigrante como Chile, está el doble estándar de la izquierda comunista respecto a violaciones de derechos humanos en regímenes cuya revolución es admirada más que admirable. Nicaragua ocupó ese lugar durante años. Venezuela lo fue hasta hace poco. Cuba sigue alimentando la imaginación socialista, con una idealización persistente de Che Guevara y Fidel Castro. Este doble estándar —condenar violaciones de derechos en gobiernos de derecha mientras se cierran los ojos ante las de gobiernos revolucionarios— erosiona la credibilidad moral de la izquierda de manera irreversible.

La debacle que enfrenta la izquierda es fundamentalmente moral. Debe ser abordada por las izquierdas nuevas y viejas, progresistas o libertarias, sin renunciar a las explicaciones en términos de desigualdad y explotación, pero tampoco sin evadir las decisiones represoras que el propio mundo popular está exigiendo. Estos problemas contienen algo de insoluble desde el punto de vista moral, algo que solo podría resolverse políticamente en tiempos donde la palabra de los partidos y sus líderes vale muy poco.