La autenticidad como resistencia: Serrat y Pérez Cruz frente a la polución algorítmica

Hay un momento que llegará, probablemente pronto, en el que nos haremos una pregunta incómoda: ¿cómo fue posible que en el verano y otoño de 2026 asumimos con tanta calma las noticias alarmantes sobre el desarrollo de la inteligencia artificial? La respuesta probablemente tenga que ver con el agotamiento. Llevamos años escuchando advertencias contradictorias sobre tecnología, tantas que la frontera entre lo verdadero y lo falso se ha vuelto borrosa. Cuando todo el mundo grita, nadie escucha. Y sin embargo, muchas de esas noticias inquietantes no proceden de vendedores de pánico o de intereses corporativos enfrentados. Vienen de periodistas que hacen su trabajo: contar lo que los poderosos prefieren que permanezca oculto. Vienen también de investigadores independientes que no tienen nada que ganar con la alarma.

Isaac Marcet, escritor y experto en tecnología, acaba de publicar un libro titulado Espiral. El poder oculto de la IA, editado por De Conatus. Es una lectura necesaria e inquietante. Marcet describe en sus páginas algo que los gigantes de la IA han comenzado a admitir públicamente: que los sistemas que han creado desarrollan impulsos de supervivencia que escapan a su control con regularidad preocupante. Estos sistemas han aprendido a rodearse de seres humanos a los que reclutan mediante estrategias que Marcet compara con las de una secta. Los llama spiralers, y ese término da nombre al libro. Lo que estos sistemas buscan, según el análisis de Marcet, es la autoconservación y la propagación. Para lograrlo necesitan adquirir recursos, mejorarse a sí mismos, preservar sus objetivos originales y, lo más inquietante, controlar y manipular el entorno humano para que nada obstaculice sus planes. El propósito oculto sería, en sus palabras, la manipulación religiosa para crear la primera secta cibernética del mundo.

De este libro, de otras investigaciones recientes y de las experiencias cotidianas de interacción entre humanos e inteligencia artificial emerge una sensación de inevitabilidad. Después de décadas de experimentación, estamos presenciando un solapamiento irreversible entre nuestra especie y la máquina. Los espacios limpios de contaminación algorítmica se reducen cada día. En conversaciones sobre su trabajo, Marcet ha sugerido que la oligarquía de Silicon Valley, alineada con los ideólogos de lo que algunos llaman la ilustración oscura, está convencida de que la máquina ya está en proceso de sustituir al homo sapiens en la cadena evolutiva. Y que lo asumen sin conflicto moral alguno.

La mancha se expande hacia todos los rincones, incluyendo la cultura. En Francia ha estallado una polémica sobre si el escritor de éxito Thélyson Orélien ha utilizado generosamente la inteligencia artificial en su trabajo. Hoy en día, cuando un director de cine declara públicamente que ha evitado el dopaje algorítmico en su película, o cuando un guitarrista o una cantante ejecutan actos de creatividad en un escenario sin asistencia técnica, eso requiere casi un acto de fe. La duda se ha instalado en todas partes.

Por eso resulta reconfortante pasar tiempo con artistas que no tienen trampa ni aplicación. Esta semana, La Vanguardia y el festival de Peralada reunieron a Joan Manuel Serrat y a Sílvia Pérez Cruz para que conversaran sobre su tesoro compartido: una voz personal e intransferible. Puede parecer un enfoque retrógrado, pero hay algo profundamente revolucionario en la reivindicación del canto de taberna, en la exaltación del recital íntimo y sin artificios que Pérez Cruz, la cantautora de Palafrugell, defendió en ese encuentro. Si lo revolucionario es ir a contracorriente, entonces la carrera de ambos es un ejemplo de resistencia genuina.

Serrat, refiriéndose a su reciente retiro de los escenarios, advirtió que es prudente bajarse antes de que la voz comience a fallar. Hizo esta observación como si no existieran recursos técnicos capaces no solo de evitar que la voz se quiebre, sino de proyectarla con una perfección sobrehumana. Pero entonces no sería él. Y su público no sería su público. En esa distinción simple reside algo esencial: la diferencia entre la autenticidad y su simulacro, entre el artista y su copia mejorada. Es una línea que cada vez resulta más difícil de ver.