Julián Casanova advierte: la oligarquía tecnológica es tan peligrosa como el fascismo

Julián Casanova se retira de la docencia después de una carrera entera dedicada a desentrañar los mecanismos de la violencia política española. Durante décadas, este historiador ha excavado en los archivos de la Guerra Civil, en la represión franquista, en los patrones de brutalidad que marcaron el siglo XX. Ahora, en el momento de dejar las aulas, lanza una advertencia que va más allá de los períodos que ha estudiado: los cimientos que occidente construyó después de rechazar el horror nazi se están desmoronando.

No es el fascismo tradicional lo que lo preocupa únicamente. Casanova identifica una amenaza paralela, quizá más insidiosa porque opera sin necesidad de uniformes ni de ocupación territorial. Una oligarquía tecnológica ha consolidado el control sobre los canales por los cuales circula la información, y con ello, sobre la posibilidad misma de que las sociedades democráticas lleguen a acuerdos básicos sobre qué es verdadero y qué no.

La comparación que plantea es brutal en su simplicidad. Goebbels necesitaba conquistar países, movilizar aparatos de estado, ocupar territorios para introducir su propaganda en las mentes de las poblaciones. El proceso era lento, requería infraestructura, violencia, presencia física. Elon Musk, en cambio, puede alcanzar a millones en tres minutos. No necesita ejércitos. No necesita gobiernos. Solo necesita una plataforma y un mensaje. La velocidad de la desinformación digital ha multiplicado exponencialmente la capacidad de distorsionar la realidad compartida.

Esta erosión de la verdad común es lo que Casanova ve como el verdadero peligro para la democracia moderna. No es que el fascismo haya desaparecido, sino que ahora convive con algo nuevo: un poder privado, concentrado en manos de unos pocos empresarios tecnológicos, que puede moldear la percepción de millones sin rendir cuentas a nadie. Los valores que se consolidaron después de 1945, la idea de que la humanidad había aprendido algo sobre los peligros de la propaganda de masas y la manipulación sistemática, esos valores se están quebrando.

Lo que preocupa al historiador es que cuando ya no hay acuerdo sobre los hechos básicos, cuando cada grupo vive en su propia realidad informativa, la democracia pierde su capacidad de funcionar. No se puede debatir si no hay un terreno común. No se puede gobernar si la mitad de la población cree una versión de los hechos y la otra mitad cree otra completamente distinta. Y esa fragmentación de la verdad es exactamente lo que estas plataformas tecnológicas, en manos de una pequeña élite sin supervisión democrática, están produciendo.

Casanova se retira con esta inquietud sin resolver. Ha pasado su vida estudiando cómo la violencia política del pasado fue posible, cómo las sociedades llegaron a permitir lo impensable. Ahora ve que los mecanismos de control sobre la realidad se han vuelto más sofisticados, más rápidos, más difíciles de combatir. Y que la pregunta que obsesionó a su generación de historiadores—cómo evitar que vuelva a suceder—sigue sin respuesta clara.