Jóvenes buscan más ayuda por ansiedad y depresión, pero los diagnósticos no aumentan

Entre 2010 y 2024, algo cambió en los consultorios de atención primaria de Noruega. Los jóvenes comenzaron a llegar con más frecuencia diciendo que se sentían ansiosos, deprimidos, abrumados. Los médicos registraban esas quejas. Pero cuando se mira el registro completo de 3,7 millones de noruegos, emerge un patrón extraño: mientras las consultas por síntomas de ansiedad se dispararon un 286 por ciento, los diagnósticos formales de trastorno de ansiedad apenas crecieron un 46 por ciento. Con la depresión ocurrió algo parecido. Las consultas por síntomas depresivos subieron un 147 por ciento. Los diagnósticos de trastorno depresivo se mantuvieron estables, incluso bajaron ligeramente un 4 por ciento.

Este estudio noruego de quince años, que siguió a individuos desde los diez hasta los cuarenta y seis años, plantea una pregunta incómoda que resuena en todo el mundo: ¿están realmente más enfermos los jóvenes, o simplemente están pidiendo ayuda de manera diferente? La divergencia entre síntomas y diagnósticos no es nueva. Investigadores británicos ya habían documentado un fenómeno similar en 2022, donde los registros de síntomas de ansiedad aumentaban sin traducirse en más diagnósticos formales. Lo que hace notable el estudio noruego es su escala y su duración, que permiten ver tendencias epidemiológicas reales en lugar de fluctuaciones ocasionales.

La interpretación más obvia sería sonar la alarma: los jóvenes están sufriendo más. Pero los datos sugieren algo más matizado. El aumento más pronunciado en síntomas de ansiedad ocurrió en mujeres de dieciséis a veinte años, con un incremento del 475 por ciento. Los síntomas depresivos crecieron especialmente en adultos jóvenes después de 2020, lo que podría atribuirse a la pandemia. Sin embargo, los trastornos diagnosticados no siguieron esa trayectoria. Esto apunta a que algo en el sistema está cambiando, no necesariamente la salud mental subyacente. Una posibilidad es que los médicos prefieran registrar síntomas antes que diagnósticos para reducir el estigma asociado a las etiquetas psiquiátricas. Otra es que el sistema sanitario noruego, tras una reforma en 2012 que descentralizó servicios hacia los municipios, esté deliberadamente identificando el malestar psicológico antes de que se cristalice en un trastorno formal.

Noruega implementó en 2012 un programa llamado Prompt Mental Health Care, diseñado específicamente para ofrecer tratamiento psicológico en atención primaria para síntomas leves o moderados de ansiedad y depresión. El país también lanzó un plan de escalada en salud mental para 2023-2033 que reconoce explícitamente una zona intermedia entre el malestar y el trastorno diagnosticado. En ese contexto, el aumento de registros de síntomas no es necesariamente una señal de alarma epidemiológica, sino el reflejo de una decisión organizativa: detectar el malestar antes, tratarlo en dispositivos cercanos, no esperar a que se convierta en un trastorno plenamente codificado. Es decir, el sistema está intentando intervenir más temprano.

Pero aquí surge otra complicación. Un análisis de prescripciones de antidepresivos en Cataluña entre 2010 y 2019 encontró que las prescripciones aumentaron mucho más que los diagnósticos de depresión. Esto plantea una pregunta incómoda: ¿importa realmente cómo se codifique el problema si el tratamiento acaba siendo el mismo? Si los médicos registran síntomas para reducir el estigma pero luego prescriben medicamentos de la misma manera que lo harían con un diagnóstico formal, el cambio terminológico aporta poco. La cuestión de fondo no es si aumentan los síntomas o los diagnósticos, sino qué se hace con las personas que llegan con malestar psicológico.

Lo que el estudio noruego no puede responder es si realmente hay más sufrimiento mental entre los jóvenes. Los datos administrativos no informan sobre los casos no detectados. Los autoinformes tienen sus propias limitaciones: las palabras «estar deprimido» o «sufrir ansiedad» pueden significar cosas diferentes para generaciones distintas. Sin indicadores objetivos, cualquier intento de medir la verdadera evolución de los problemas de salud mental requiere un componente interpretativo elevado. Por eso los expertos advierten contra la sobrerreacción. Una reacción excesiva ante una amenaza percibida puede ser tan perjudicial como la inacción.

En España, el Ministerio de Sanidad ha documentado que la forma de codificar modifica significativamente la prevalencia registrada de trastornos. Los patrones españoles recuerdan parcialmente a los noruegos, lo que sugiere que las cifras administrativas hablan tanto de cómo se decide clasificar los problemas como de cuántas personas realmente los sufren. La tarea prioritaria, según los expertos, no es determinar si los jóvenes están más enfermos, sino identificar qué factores inciden realmente en su salud mental y diseñar intervenciones coordinadas sobre esos factores específicos. Eso exige evitar explicaciones monocausales y resistir la tentación de concentrarse en los determinantes más visibles en detrimento de otros menos aparentes pero potencialmente más influyentes.