Expresidente peruano Humala advierte sobre diplomacia estadounidense más agresiva

Ollanta Humala se presentó ante la Asociación de la Prensa Extranjera en Lima con un mensaje que combinaba advertencia geopolítica y reclamo personal. El expresidente peruano, quien gobernó entre 2011 y 2016, sostuvo que su país debe mantener vínculos con Estados Unidos, pero con una vigilancia que hasta ahora no había sido necesaria. La razón, explicó, es que la diplomacia estadounidense ha cambiado de naturaleza de manera fundamental.

Para ilustrar su punto, Humala recurrió a una comparación histórica. Invocó la figura de Otto von Bismarck, el canciller alemán del siglo diecinueve, quien definía la diplomacia como un puño de hierro envuelto en un guante de seda. Esa metáfora capturaba, durante generaciones, la forma en que las grandes potencias ejercían su poder: con dureza, pero con la apariencia de cortesía. Lo que ha sucedido ahora, según Humala, es que Washington ha decidido simplemente quitarse el guante. La diplomacia estadounidense, dijo, ha innovado el concepto bismarckiano al revelar el puño sin disimulo.

La observación surgió en respuesta a una pregunta sobre el Escudo de las Américas, un proyecto militar conjunto entre Estados Unidos y gobiernos latinoamericanos que Washington presenta como una herramienta contra las organizaciones criminales transnacionales. Humala se negó a opinar sobre ese programa específico, argumentando que no lo conoce lo suficientemente bien. Pero aprovechó para señalar lo que sí ve con claridad en el panorama internacional: los aranceles estadounidenses en alza y los conflictos que se multiplican en distintas regiones del mundo. En ese contexto, planteó una pregunta que resume su inquietud: ¿cuánto daño pueden causar a la soberanía peruana proyectos de esa naturaleza cuando la diplomacia que los respalda ya no se molesta en ocultar su carácter coercitivo?

Pero Humala no vino solo a hablar de política exterior. También anunció que ha decidido demandar al Estado peruano por lo que considera una persecución política y judicial sistemática contra él, su esposa Nadine Heredia y su familia. Pidió que el Estado le ofrezca disculpas públicas, que se desagravie a su Partido Nacionalista y que se le devuelva la inscripción electoral que perdió como consecuencia de los procesos en su contra. Heredia, quien fue asilada por la Embajada de Brasil cuando enfrentaba una condena a once años de cárcel por lavado de activos, permanece fuera del país. Sus dos hijas estudian en el extranjero. El hijo acompaña a la madre en Brasil.

La acusación de lavado de activos fue posteriormente declarada inexistente por el Tribunal Constitucional peruano, lo que llevó a la excarcelación de Humala. Pero el daño, según él, ya estaba hecho: la familia dispersa, el partido debilitado, la reputación comprometida. Cuando se le preguntó si consideraría ser candidato presidencial en las elecciones de 2031, no cerró la puerta. Dijo que sus prioridades inmediatas son resolver sus problemas judicales pendientes, reunir a su familia y reconstruir su organización política. La candidatura, dejó entender, vendría después, si es que llega a venir.

Sobre su hermano Antauro, un exmilitar nacionalista radical y opositor político, Humala prefirió no hablar. Invocó consideraciones familiares: ambos comparten madre. En una carrera política marcada por confrontaciones y acusaciones, ese silencio sobre el hermano fue quizá el gesto más elocuente de la tarde.