Estudo 'negativo' revela potencial de exame de sangue para rastrear câncer

Um exame de sangue capaz de rastrear mais de uma dezena de tipos de câncer simultaneamente foi testado em mais de 142 mil pessoas no Reino Unido com uma pergunta bem definida: detectar tumores pelo sangue reduziria o número de casos descobertos em estágio avançado? A resposta foi não. Mas ao tentar responder essa pergunta, os pesquisadores descobriram algo que talvez fosse ainda mais valioso: a tecnologia conseguia encontrar cânceres no início, quando as chances de cura são maiores.

Os resultados do ensaio NHS-Galleri foram apresentados no encontro anual da Sociedade Americana de Oncologia Clínica em Chicago no início de junho. Tecnicamente, o estudo é considerado negativo porque não confirmou sua hipótese principal. Mas os números revelaram um padrão que os médicos não esperavam ver com tanta clareza: mais cânceres foram detectados em estágio inicial e menos pacientes receberam diagnóstico quando a doença já havia se espalhado pelo corpo. Os diagnósticos em fase inicial subiram 16%, enquanto os diagnósticos em estágio 4, o mais grave, caíram 14%. Esse deslocamento da descoberta para um momento mais favorável se intensificou com o tempo: a redução nos casos avançados foi de 9% no primeiro ano, 22% no segundo e 26% no terceiro.

A lógica por trás desse resultado reside no próprio funcionamento do rastreamento. Na primeira rodada, o teste precisou vasculhar todos os cânceres que já existiam silenciosamente naquela população enorme, incluindo alguns que já estavam avançados. A partir do segundo ano, passou a captar principalmente tumores que tinham surgido há pouco tempo, mais fáceis de interromper antes que progredissem. Para os pesquisadores, isso sugere que um programa anual e contínuo tenderia a se aproximar dos números melhores dos anos seguintes. Houve ainda dois ganhos adicionais: somado aos exames de rotina, o teste de sangue quadruplicou o número de cânceres detectados por rastreamento, encontrando muitos casos que mamografia, colonoscopia e outros exames sozinhos não teriam flagrado. E reduziu em cerca de 25% os cânceres descobertos apenas em situações de emergência, quando o tumor já provoca sintomas graves.

O paradoxo do estudo negativo reside em uma questão de definição científica. Um estudo é considerado negativo quando não confirma a hipótese principal que se propôs a testar, definida antes da pesquisa começar. Não significa que a tecnologia falhou nem que é inútil; significa que naquela pergunta específica, os números não sustentaram o que se esperava. Segundo Fernando Moura, oncologista do Einstein Hospital Israelita, se a pergunta fosse se o exame aumenta a detecção de cânceres precoces, em vez de se reduz os casos avançados, este estudo seria considerado positivo. A pesquisa foi avaliada justamente pela pergunta em que o teste tropeçou, e não por aquela em que se saiu bem.

O exame funciona por um princípio biológico direto: à medida que um tumor cresce, parte de suas células morre e se rompe, liberando fragmentos de material genético na corrente sanguínea. Esses fragmentos tumorais são distintos do DNA das células saudáveis, e o teste os identifica por meio de padrões de metilação, marcas químicas presentes no DNA. O resultado sai de forma binária, positivo ou negativo. Quando dá positivo, o exame ainda estima em que órgão o tumor nasceu, acerto que ocorreu em 92,5% dos casos confirmados. O teste tem altíssima especificidade de 99,55%, o que significa pouquíssimos alarmes falsos entre pessoas saudáveis. Mas entre os resultados positivos, apenas cerca de metade se confirmou como câncer de fato, com valor preditivo positivo de 52%. Um resultado positivo, portanto, não é diagnóstico e exige investigação adicional.

Há limites significativos. O exame detecta com mais facilidade tumores avançados do que iniciais e deixa escapar boa parte dos cânceres em fase precoce. Moura descreve o cenário que mais o preocupa: um paciente recebe resultado positivo para câncer de pâncreas, faz ressonância, endoscopia, tomografia, e nada aparece, porque o exame de imagem ainda não detecta uma alteração em nível molecular. O risco oposto também existe: um resultado negativo pode levar a pessoa a abandonar os exames de rotina, na crença equivocada de estar protegida. Por isso, na avaliação de Moura, o teste não pode ser tratado como um exame de colesterol pedido por conta própria. A jornada do exame precisa ser muito bem acompanhada por profissionais, com orientação antes sobre o que o resultado pode revelar e depois sobre os próximos passos.

Mesmo sem comprovação para uso populacional, o exame já é comercializado nos Estados Unidos por US$ 949, cerca de R$ 4,8 mil no câmbio atual, e pode ser solicitado por médicos, embora não tenha sido aprovado pela Food and Drug Administration nem por qualquer outro órgão regulador no mundo. No Brasil, o custo é uma barreira adicional, sobretudo para o sistema público. Por enquanto, o resultado negativo não dá respaldo científico para incorporar o exame ao rastreamento de rotina, como hoje se faz com mamografia ou Papanicolau. Falta principalmente tempo: os participantes foram acompanhados por apenas três anos, e ainda não se sabe se a antecipação dos diagnósticos vai se traduzir em mais vidas salvas. Mas os dados sugerem que a ideia de procurar câncer pelo sangue talvez esteja mais próxima da prática clínica do que parecia há alguns anos. Para Moura, o NHS-Galleri representa menos um ponto de chegada do que um primeiro teste em escala real de uma tecnologia que ainda está aprendendo a encontrar seu lugar na medicina.