El Pacto de La Meca: cuatro claves para entender la alianza defensiva de Turquía, Arabia Saudita y Pakistán

Hace poco más de una semana, tres países firmaron un documento que algunos llamaron inmediatamente la "OTAN musulmana". Turquía, Arabia Saudita y Pakistán sellaron el Pacto de La Meca, un acuerdo de defensa conjunta que prometía vincular sus seguridades de una manera que no se había visto antes en la región. Pero el texto completo nunca fue publicado, y esa ausencia ha dejado a analistas, diplomáticos y observadores regionales especulando sobre qué significa realmente.

Según lo que se anunció, el pacto funciona con una lógica clara: un ataque contra cualquiera de los tres será considerado un ataque contra todos. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, describió este compromiso como técnicamente idéntico al artículo 5 de la OTAN, la cláusula de defensa colectiva que ha definido la alianza occidental durante décadas. Pero los expertos advierten que hasta que el pacto se ponga a prueba en una crisis real—hasta que Pakistán y Turquía respondan efectivamente a un ataque contra Arabia Saudita, por ejemplo—debería considerarse más como una declaración de intenciones que como un compromiso vinculante del calibre de la OTAN.

Lo que distingue este pacto de la alianza atlántica es su estructura fundamental. A diferencia de la OTAN, que ha estado dominada durante décadas por la capacidad financiera y militar de Estados Unidos, el Pacto de La Meca es una alianza entre iguales. Serhat Güvenç, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Kadir Has de Turquía, señala que mientras no se vea el texto completo, la forma en que se implementará seguirá siendo especulación. Pero esa igualdad tiene un costo: cada país priorizará su propia soberanía nacional, lo que significa que las decisiones se tomarán mediante negociación constante. Alison Minor, del Atlantic Council, lo expresó de otra manera: dados los intereses cambiantes y a veces divergentes de los tres países, es improbable que esta alianza proporcione una respuesta militar integral y totalmente integrada a crisis diversas, como lo hace la OTAN.

La pregunta de si el pacto está dirigido contra Irán ha generado interpretaciones encontradas. Que dos de los firmantes—Turquía y Pakistán—sean países de mayoría sunita que limitan con Irán, y que el tercero, Arabia Saudita, sea el rival regional histórico de Teherán, ha llevado a algunos, particularmente en Irán, a verlo como un cerco diplomático. Sin embargo, funcionarios turcos señalan que las negociaciones comenzaron en diciembre de 2024, antes de la escalada actual en Medio Oriente. Ishaq Dar, ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, enfatizó que el pacto no estaba dirigido contra ningún país. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, declaró que no había motivo para temer que fuera en contra de su país, pero interpretó el pacto como una señal de que los tres firmantes habían llegado a la conclusión de que no podían confiar en los compromisos de seguridad de Estados Unidos.

Cada uno de los tres países aporta fortalezas distintas y espera beneficios diferentes. Arabia Saudita es una potencia económica colosal con recursos financieros, influencia diplomática y petróleo, pero enfrenta amenazas crecientes: misiles y drones iraníes, ataques hutíes, interrupciones en rutas marítimas críticas. Riccardo Gasco, del Instituto de Investigación Política de Estambul, considera que Arabia Saudita podría ser la principal beneficiaria a corto plazo, ya que la combinación de tecnología turca y capacidades militares tradicionales con la experiencia estratégica de Pakistán podría constituir un elemento disuasorio efectivo. Turquía, miembro de la OTAN con uno de los ejércitos más grandes de la alianza, aspira a ser un puente geográfico y diplomático entre Occidente y Oriente Medio, y ve potencial en las exportaciones de defensa. Pakistán, potencia militar por derecho propio y la única potencia nuclear entre los tres, podría fortalecer su posición en los asuntos de Medio Oriente mientras genera beneficios económicos y de defensa. Omar Karim, del Centro Rey Faisal para la Investigación y los Estudios Islámicos, sostiene que el pacto podría lograr esto. Pero Minor sugiere que el mayor beneficio podría ser colectivo: la oportunidad de enviar un mensaje político contundente, aumentar influencia diplomática y obtener ventajas estratégicas.

El presidente turco Recep Tayyip Erdoğan ha declarado que la visión no es limitarse a estos tres países, sino crecer aún más y, si es posible, asegurar que algún día todos los países de la región se unan bajo este paraguas. Egipto ya forma parte de una agrupación informal con los tres firmantes, por lo que su adhesión parecería natural. Hakan Fidan sugirió que Egipto era un "socio natural" y podría unirse en el futuro, y el ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Badr Abdelatty, declaró que El Cairo estaba estudiando el pacto con mucha atención. Sin embargo, Ahmed Aboudouh, de Chatham House, advierte que bajo la presidencia de Abdel-Fattah al-Sisi, Egipto ha mostrado cautela a la hora de unirse a bloques debido al riesgo de que esto afecte negativamente sus relaciones con otros actores clave: Irán, Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Grecia, Chipre e India. Lo que suceda con Egipto en los próximos meses podría indicar si el Pacto de La Meca se convierte en una alianza regional duradera o permanece como una declaración de intenciones sin implementación real.