La regulación será fundamental para dar forma al futuro del dinero
En un momento en que la forma misma del dinero está siendo redefinida por la tecnología, el Banco de Pagos Internacionales advierte que las stablecoins, tal como existen hoy, no satisfacen las condiciones esenciales de un sistema monetario confiable. Desde Basilea, la institución que actúa como banco central de los bancos centrales llama a los reguladores del mundo a actuar con urgencia y coordinación, no para frenar la innovación, sino para darle forma antes de que sus riesgos superen sus promesas. La pregunta que el BIS coloca sobre la mesa no es técnica, sino profundamente humana: ¿en qué confiamos cuando confiamos en el dinero?
- El BIS declara que las stablecoins actuales no cumplen las propiedades básicas del dinero y que su adopción masiva podría desestabilizar el sistema financiero global.
- El riesgo no es abstracto: estas monedas podrían crear ecosistemas cerrados que concentren el poder económico en lugar de democratizar el acceso.
- A pesar de la alarma, el banco reconoce que la tokenización y los registros distribuidos tienen potencial real para resolver ineficiencias en pagos transfronterizos e interoperabilidad.
- Como salida preferida, el BIS propone los depósitos tokenizados —respaldados por dinero fiduciario y emitidos por bancos— como puente entre innovación y estabilidad.
- El director general Pablo Hernández de Cos subraya que ningún país puede resolver esto solo: la regulación del dinero digital exige coordinación internacional urgente.
El Banco de Pagos Internacionales ha colocado en el centro del debate financiero global una advertencia que no admite demora: las stablecoins, en su diseño actual, representan un riesgo sistémico para la estabilidad monetaria mundial. En su informe económico anual, el BIS sostiene que el sistema financiero se encuentra en una encrucijada entre la promesa de la innovación digital y la fragilidad que esa misma innovación puede introducir.
El diagnóstico es preciso. Las stablecoins no ofrecen lo que un sistema monetario efectivo necesita: una unidad de cuenta común, garantía de la unidad monetaria, capacidad de expansión en momentos de crisis e integridad financiera. Su adopción generalizada podría afectar tanto la estabilidad macroeconómica como la del sistema financiero en su conjunto. Pero el banco no las descarta del todo: reconoce que la tecnología subyacente —registros distribuidos, tokenización de activos— tiene el potencial de resolver fricciones reales como los pagos transfronterizos lentos y la interoperabilidad limitada entre plataformas.
Lo que el BIS rechaza es la ilusión de que estas monedas, tal como están concebidas hoy, pueden cumplir ese papel sin consecuencias. También advierte sobre riesgos de gobernanza que suelen quedar en la sombra: la posibilidad de que las stablecoins generen ecosistemas cerrados que, lejos de ampliar la competencia, la asfixien y concentren el poder en pocas manos.
Como alternativa, el banco propone los depósitos tokenizados —representaciones digitales de depósitos bancarios en moneda fiduciaria— como una vía que permite integrar la innovación sin sacrificar la confianza. Y para que cualquier solución funcione, el director general Pablo Hernández de Cos es categórico: se necesita coordinación regulatoria internacional. El dinero digital no reconoce fronteras, y la respuesta regulatoria tampoco puede permitirse ignorarlas.
El Banco de Pagos Internacionales ha levantado la voz sobre un dilema que define el momento actual de las finanzas globales: cómo permitir que la innovación digital transforme los sistemas de pago sin que esa transformación desmorone la confianza en el dinero mismo.
En su informe económico anual, el BIS sostiene que el sistema monetario mundial se encuentra en una encrucijada. La tecnología digital avanza con promesas reales—pagos más rápidos, intermediación más eficiente, competencia renovada—pero también trae consigo riesgos macroeconómicos que nadie puede ignorar. El banco plantea una pregunta fundamental: ¿cómo preservar la confianza en el dinero cuando la forma del dinero mismo está cambiando?
Las stablecoins, esas monedas digitales diseñadas para mantener un valor estable, son el centro de esta inquietud. El BIS es claro en su diagnóstico: los diseños actuales no cumplen con las propiedades básicas del dinero. Más aún, representan una amenaza para la integridad financiera. Si llegaran a adoptarse de manera generalizada, podrían afectar tanto la estabilidad macroeconómica como la estabilidad financiera del sistema. El riesgo no es teórico. Es sistémico.
Pero el banco no rechaza estas innovaciones de plano. Reconoce su potencial para transformar la arquitectura financiera existente. La combinación de tecnología de registros distribuidos y tokenización de activos podría resolver fricciones reales del sistema actual: la interoperabilidad limitada entre plataformas, los obstáculos a la competencia, las ineficiencias en los pagos transfronterizos. El problema es que las stablecoins, tal como están diseñadas hoy, no ofrecen lo que un sistema monetario efectivo necesita: una unidad de cuenta común, garantía de la unidad monetaria, una oferta de dinero que pueda expandirse en momentos de crisis, interoperabilidad real e integridad financiera.
El BIS también advierte sobre riesgos menos visibles pero igualmente peligrosos. Las cuestiones de gobernanza pueden quedar sin resolver. Las stablecoins podrían crear ecosistemas cerrados que, en lugar de ampliar la competencia, la sofoquen. En lugar de democratizar el acceso, concentren el poder.
Por eso el banco insiste en que la regulación es fundamental. No es un obstáculo a la innovación, sino su condición. La regulación debe dar forma al diseño de las stablecoins y, por extensión, a su papel futuro en el sistema financiero. Sin ella, el riesgo de que estas monedas desestabilicen el sistema es real.
Como alternativa preferida, el BIS propone los depósitos tokenizados: representaciones digitales de depósitos bancarios en moneda fiduciaria, emitidos por bancos y respaldados por dinero en cuenta. Esta opción permite integrar la innovación digital en la arquitectura financiera existente sin sacrificar la confianza ni la estabilidad.
Pablo Hernández de Cos, director general del BIS, subraya que para lograrlo se requiere coordinación y cooperación tanto a nivel nacional como internacional. No es un problema que cada país pueda resolver solo. El dinero digital no respeta fronteras. La regulación tampoco debería hacerlo.
Notable Quotes
Su adopción generalizada podría afectar la estabilidad macroeconómica y financiera— Banco de Pagos Internacionales, informe económico anual
Al integrar innovaciones digitales en la arquitectura financiera existente, las autoridades pueden dar forma al futuro del dinero, la economía y el sistema financiero en aras del interés público— Pablo Hernández de Cos, director general del BIS
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué el BIS considera que las stablecoins actuales no funcionan como dinero de verdad?
Porque el dinero necesita cumplir funciones específicas: ser unidad de cuenta, depósito de valor, medio de intercambio. Las stablecoins de hoy no garantizan esas funciones de manera estable. Su valor puede fluctuar, su respaldo es incierto, y no hay mecanismo que permita expandir la oferta en momentos de crisis.
Pero entonces, ¿por qué no simplemente prohibirlas?
Porque el potencial es real. Podrían hacer los pagos más rápidos, más baratos, más programables. El problema no es la idea, es la ejecución. Sin regulación clara, esa promesa se convierte en riesgo sistémico.
¿Qué diferencia hay entre una stablecoin y un depósito tokenizado?
El depósito tokenizado está respaldado por un banco y por dinero fiduciario real. Es una innovación digital que se apoya en la arquitectura financiera existente. La stablecoin intenta ser dinero sin esa garantía institucional detrás.
¿Significa eso que el BIS quiere que los bancos centrales controlen todo el dinero digital?
No exactamente. Quiere que haya coordinación. Que la innovación no avance más rápido que la capacidad de los reguladores de entender sus riesgos. Y que las decisiones sobre el dinero digital no se tomen en silos nacionales, sino de manera coordinada internacionalmente.
¿Cuál es el verdadero miedo aquí?
Que una adopción masiva de stablecoins mal diseñadas desestabilice el sistema financiero global. Que creen ecosistemas cerrados donde unos pocos actores controlen el acceso. Que la confianza en el dinero se erosione cuando la gente no entienda en qué está basado su valor.