En el Perú contemporáneo, donde las heridas del centralismo y el racismo siguen abiertas, las palabras de un exalcalde han vuelto a poner en evidencia una tensión histórica entre la costa y la sierra. Rafael Santos, quien gobernó Pueblo Libre y aspiró a la presidencia, atribuyó el voto cusqueño a una supuesta deficiencia cognitiva causada por la altitud, desatando una respuesta legal y moral que recuerda que el lenguaje discriminatorio no es un asunto menor, sino un acto con consecuencias jurídicas y humanas.
Denuncian a exalcalde de Pueblo Libre por atribuir voto de cusqueños a una supuesta "falta de oxígeno"
La falta de oxígeno hace que muchos piensen de manera obtusa
Mark
¿Por qué esto es importante? ¿Es solo una pelea política entre candidatos?
Mimi
No es una pelea entre candidatos. Santos ya no es funcionario electo. Lo importante es que atribuyó las decisiones políticas de un millón de personas a un defecto fisiológico, no a sus razones o valores.
Luke
Pero él dijo que era un comentario sobre la altura, no sobre la raza. ¿Eso cambia algo legalmente?
Mimi
Eso es lo que él argumentó. Pero el Colegio de Abogados dice que discriminar basándose en la geografía, si implica que un grupo entero no puede pensar coherentemente, sigue siendo discriminación.
Mark
¿Qué pasa ahora? ¿Hay una investigación formal?
Mimi
El Colegio presentó la denuncia penal. Un diputado pidió investigación de oficio. Pero organismos como la Defensoría del Pueblo aún no se han pronunciado.
Luke
Entonces no sabemos si el Ministerio Público va a actuar. La denuncia existe, pero eso no es lo mismo que una investigación abierta.
Mimi
Correcto. Por ahora es una acusación formal. Lo que sigue depende de cómo responda el Ministerio Público.
Mark
¿Cuánta gente votó en Cusco? ¿Estamos hablando de miles o de cientos de miles?
Luke
La fuente no da ese número. Sabemos que Mendoza fue virtual ganadora, pero no tenemos cifras de participación.
Mimi
Lo que importa es que Santos generalizó sobre una población completa basándose en su ubicación geográfica. El tamaño exacto no cambia la naturaleza de lo que dijo.
Le Pouls
- Un exalcalde limeño sugirió en televisión que los cusqueños no pueden 'pensar de manera coherente' por vivir en la altura, encendiendo la indignación en redes sociales y medios.
- El Colegio de Abogados del Cusco respondió con una denuncia penal formal por presunta discriminación, convirtiendo un comentario televisivo en un caso judicial.
- El diputado Jair Manrique fue más allá de la condena pública y exigió al Ministerio Público abrir una investigación de oficio, argumentando que el racismo no puede quedarse solo en palabras de reproche.
- Santos insistió en que sus palabras eran un 'comentario psicológico' vinculado a la geografía, pero la justificación no logró apagar el rechazo institucional ni ciudadano.
- Organismos clave como la Defensoría del Pueblo, el Ministerio de Cultura y el Ministerio Público permanecen en silencio, dejando abierta la pregunta sobre si el Estado responderá a la altura de la denuncia.
En el Perú contemporáneo, donde las heridas del centralismo y el racismo siguen abiertas, las palabras de un exalcalde han vuelto a poner en evidencia una tensión histórica entre la costa y la sierra. Rafael Santos, quien gobernó Pueblo Libre y aspiró a la presidencia, atribuyó el voto cusqueño a una supuesta deficiencia cognitiva causada por la altitud, desatando una respuesta legal y moral que recuerda que el lenguaje discriminatorio no es un asunto menor, sino un acto con consecuencias jurídicas y humanas.
El Colegio de Abogados del Cusco presentó una denuncia penal contra Rafael Santos, exalcalde de Pueblo Libre, tras unos comentarios emitidos en una entrevista televisiva que generaron rechazo inmediato. Santos, consultado sobre los resultados electorales en Cusco —donde Verónika Mendoza aparecía como virtual ganadora del Gobierno Regional— sostuvo que los cusqueños no habían podido pensar con coherencia debido a la menor cantidad de oxígeno en la altura. Cuando fue cuestionado, insistió en que se trataba de una observación de carácter psicológico y geográfico, no racial.
Las reacciones no tardaron. El periodista Glatzer Tuesta calificó las expresiones de 'discriminadoras y prejuiciosas', mientras que el diputado Jair Manrique formalizó un pedido ante el Ministerio Público para que se inicie una investigación de oficio. 'El racismo y la discriminación no pueden quedar solo en una condena pública', afirmó el legislador.
El Colegio de Abogados del Cusco, en su comunicado, subrayó que las diferencias políticas son legítimas, pero deben expresarse con respeto. 'Ninguna discrepancia puede justificar expresiones que ofendan o menosprecien a todo un pueblo', señaló la institución. La denuncia penal formalizada abre ahora un proceso que determinará si las palabras de Santos constituyen el delito de discriminación. Mientras tanto, el Ministerio de Cultura, el Ministerio Público y la Defensoría del Pueblo aún no han emitido pronunciamiento alguno sobre el caso.
El Colegio de Abogados del Cusco presentó una denuncia penal contra Rafael Santos, exalcalde de Pueblo Libre, acusándolo de discriminación. La acusación surge de comentarios que Santos hizo durante una entrevista en el canal RockefellerChannel, donde explicó los resultados electorales en Cusco atribuyéndolos a un problema fisiológico: la falta de oxígeno en la altura.
Santos fue consultado sobre los primeros resultados de las Elecciones Regionales y Municipales 2026 en Cusco, que mostraban como virtual ganadora a Verónika Mendoza, candidata al Gobierno Regional por la alianza Venceremos. En su respuesta, el exalcalde —quien gobernó Pueblo Libre entre 2007 y 2014 y fue candidato presidencial por Perú Patria Segura en 2021— sostuvo que los cusqueños no habían podido "pensar de manera coherente" debido a que en la altura "el oxígeno es bastante menor que en la Costa". Cuando los periodistas lo cuestionaron, Santos insistió en que se trataba de un "comentario psicológico" vinculado a la geografía, no a cuestiones raciales o de clase. "La falta de oxígeno hace que muchos piensen de manera obtusa antes de tomar una decisión", agregó.
Las declaraciones generaron rechazo inmediato en redes sociales. El periodista Glatzer Tuesta, conductor de Ideeleradio, caracterizó las expresiones de Santos como "discriminadora y prejuiciosa". El diputado Jair Manrique, de la bancada Ahora Nación, fue más allá: no solo cuestionó públicamente los comentarios, sino que formalizó un pedido ante el Ministerio Público solicitando que se inicie una investigación de oficio. "El racismo y la discriminación no pueden quedar solo en una condena pública", señaló Manrique.
El Colegio de Abogados del Cusco, en su comunicado oficial, calificó las declaraciones de Santos como "desafortunadas" y sin justificación alguna. La institución enfatizó que aunque las diferencias políticas son legítimas, deben expresarse "con respeto y responsabilidad". "Ninguna discrepancia puede justificar expresiones que ofendan, menosprecien o discriminen a todo un pueblo", estableció el colegio profesional.
Hasta el momento, organismos clave como el Ministerio de Cultura, el Ministerio Público y la Defensoría del Pueblo —entidades que típicamente intervienen en casos de presunta discriminación— no han emitido pronunciamiento público sobre el caso. La denuncia penal formalizada por el Colegio de Abogados del Cusco marca el inicio de un proceso que podría determinar si las declaraciones de Santos constituyen efectivamente el delito de discriminación.
Citations marquantes
Las diferencias políticas son legítimas, pero deben expresarse con respeto y responsabilidad. Ninguna discrepancia puede justificar expresiones que ofendan, menosprecien o discriminen a todo un pueblo.— Colegio de Abogados del Cusco
El racismo y la discriminación no pueden quedar solo en una condena pública.— Diputado Jair Manrique
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur LaRepública.pe ↗
World & Diplomacy