Debate Oxford Style revela queda de 39,6% em cirurgias bariátricas com avanço de medicamentos GLP-1

No primeiro dia do Healthcare Innovation Show 2026, três especialistas se sentaram para debater um fenômeno que está redefinindo a economia da saúde privada brasileira: o avanço dos medicamentos baseados em GLP-1 e seu impacto devastador nas cirurgias bariátricas. Ricardo Cohen, cirurgião bariátrico do Hospital Alemão Oswaldo Cruz, Paulo Prado, diretor de rede sênior da Amil Saúde, e Stephen Stefani, professor de economia da saúde, participaram de um painel em formato Oxford Style — dinâmico, com rodadas de argumentação e votação em tempo real da plateia — para explorar como esses medicamentos estão transformando não apenas a clínica, mas toda a estrutura financeira do setor.

Os números falam por si. Dados exclusivos da Amil apresentados durante o debate revelam uma queda de 39,6% no volume de cirurgias bariátricas realizadas pela operadora entre setembro de 2024 e agosto de 2026 em todo o país. Stefani resumiu o impacto com uma frase que capturou a magnitude da mudança: há três meses não opera nenhum paciente bariátrico. Cohen complementou a observação apontando que a demanda não desapareceu — apenas mudou de porta. Os pacientes agora buscam alternativas clínicas em vez de cirurgias, optando por medicamentos que prometem resultados sem a necessidade de intervenção cirúrgica.

Mas o debate revelou que o problema central não é a falta de dinheiro. É a falta de gestão adequada. Os especialistas concordaram que as operadoras enfrentam um desafio muito mais complexo: garantir que o medicamento certo chegue ao paciente certo no momento certo. Stefani explicou que muitos pacientes iniciam o tratamento com GLP-1 e o abandonam por falta de suporte clínico ou por questões financeiras, gerando eventos cardiovasculares e renais graves que aumentam os custos futuros. Cohen apontou a dificuldade das operadoras em identificar e monitorar pacientes elegíveis, além de sofrer com altos índices de judicialização. Ele destacou que um em cada três lares no Brasil conhece alguém que usa GLP-1, mas muitos desses pacientes não têm indicação adequada para o medicamento.

A rotatividade dos planos empresariais emergiu como um obstáculo estrutural. Stefani explicou que 75% das operadoras brasileiras trabalham com planos empresariais cujos custos são calculados com base na sinistralidade do ano anterior. Isso significa que o paciente frequentemente troca de plano antes que os benefícios de longo prazo do tratamento sejam percebidos pela operadora que custeou o medicamento — criando um incentivo perverso contra o investimento em tratamentos crônicos. Prado reforçou que a indicação inadequada de medicamentos é outro problema recorrente: quando pacientes recebem medicações que não são apropriadas para sua condição clínica, os custos aumentam e os resultados esperados não são alcançados.

Quanto ao impacto econômico nos próximos cinco anos, os especialistas reconheceram que não há uma resposta única. Cohen observou que o GLP-1 é efetivo, mas não é custo-efetivo — talvez, daqui a cinco anos, repita o que aconteceu com as estatinas, que inicialmente eram caras e hoje são amplamente acessíveis. Os medicamentos podem contribuir para a diminuição de cirurgias de alto custo, como próteses de quadril e joelho, desde que sejam utilizados por pacientes com indicação apropriada. A redução de eventos catastróficos e internações é altamente positiva, mas o impacto econômico positivo só será percebido a longo prazo.

A precificação emergiu como desafio crítico. Stefani apontou que os preços dos medicamentos GLP-1 frequentemente refletem o mercado global, sem considerar as particularidades econômicas do Brasil. Ele citou exemplos de países como Paraguai, que adotaram estratégias eficazes como fabricação local e estímulo à concorrência entre fabricantes, reduzindo significativamente os custos. Essas práticas poderiam servir de inspiração para o Brasil, promovendo maior acessibilidade e sustentabilidade.

O painel trouxe reflexões sobre soluções para garantir a sustentabilidade do sistema de saúde privado. Os especialistas destacaram que o investimento em programas de cuidado integrados e científicos, com foco na adesão dos pacientes e na definição de critérios claros para o uso de medicamentos, é essencial. Prado reforçou a importância de uma gestão baseada em evidências, com navegação científica e regulada dos pacientes dentro de linhas de cuidado bem estruturadas. Cohen sintetizou a visão dos três: precisamos de um sistema que priorize o paciente certo, com a medicação certa, no momento certo — não apenas uma questão de economia, mas de garantir que os recursos sejam utilizados de forma responsável e eficaz.

Um detalhe revelador: quando os organizadores refizeram a primeira pergunta do debate ao final do painel, os resultados mostraram uma mudança significativa na opinião do público. Aumentou o número de respostas que apontavam as operadoras como principais responsáveis pelos desafios financeiros do sistema de saúde privado. Stefani observou que o debate influenciou a percepção da plateia — no início havia uma visão dispersa sobre os fatores que impactam o sistema, mas ao final ficou claro que muitos enxergam as operadoras como peças centrais na gestão desses problemas. O consenso entre os especialistas é que, para enfrentar os desafios financeiros, é indispensável reformular o modelo de gestão, com foco na eficiência e na sustentabilidade, além de políticas que incentivem a adesão dos pacientes aos tratamentos e reduzam a rotatividade dos planos empresariais.