Crise Brasil-EUA rompe padrão de 200 anos, diz pesquisador

Lucas de Souza Martins, historiador e professor na Temple University, observa que o Brasil e os Estados Unidos atravessam seu momento mais tenso em mais de dois séculos de relação bilateral. A revogação do visto da embaixadora Maria Luiza Viotti em Washington marca um ponto de ruptura sem precedentes — não apenas um episódio isolado, mas um sinal de que a dinâmica entre os dois países mudou de forma estrutural.

A diplomacia brasileira, historicamente, tratava crises como incidentes circunscritos: problemas específicos que não contaminavam o relacionamento mais amplo entre os Estados. Martins chama isso de "encapsulamento" de conflitos. Tensões anteriores — a espionagem americana contra Dilma Rousseff nos anos 2010, os atritos entre Jimmy Carter e a ditadura de Ernesto Geisel sobre direitos humanos e programa nuclear — foram todas superadas porque os governos encontraram caminhos para reduzir divergências e reconstruir o diálogo. Desta vez, algo é diferente. A sucessão de atritos não segue esse padrão histórico de contenção.

Parte da explicação está na estratégia política do governo Donald Trump para a América Latina. A Casa Branca vê o Brasil como peça central para ampliar sua influência regional — a maior economia do continente, o país mais populoso, uma das democracias mais significativas. Martins aponta que esse interesse não é velado: foi declarado publicamente por integrantes da administração Trump, em posts do presidente nas redes sociais, em documentos de política externa. O secretário de Estado Marco Rubio emerge como figura-chave nesse confronto direto com Brasília, aparecendo sempre que surgem acusações de falta de boa vontade ou críticas ao presidente Lula.

Mas Martins enxerga fissuras nesse cenário que podem abrir espaço para mudança. Trump chega às eleições legislativas de meio de mandato — as midterms — com aprovação historicamente baixa, mais frágil que a maioria dos presidentes no mesmo ponto de seus mandatos. Se os republicanos perderem força no Congresso, a política externa da Casa Branca pode sofrer ajustes. Uma estratégia de enfrentamento ostensivo ao Brasil perderia sustentação política. Além disso, a preocupação central do eleitor americano continua sendo a economia: se a política tarifária de Trump não reduz inflação nem melhora a vida das pessoas, ela enfraquece também as figuras que a representam.

O pesquisador também nota que a resposta do governo Lula possui uma dimensão política interna. O confronto com Washington fortaleceu o governo junto ao eleitorado brasileiro em um momento de desgaste doméstico — uma lógica eleitoral que não reflete a tradição de conciliação e pragmatismo que marca o histórico do presidente. Houve sinais claros de tentativa de aproximação com Trump, mas diante da falta de abertura americana, o Planalto passou a tratar a crise também sob uma ótica de campanha.

Essa hostilidade, na avaliação de Martins, está amarrada ao momento político dos dois países. Depois que os processos eleitorais terminarem — tanto nos EUA quanto no Brasil — ambos os lados terão incentivos para reconstruir uma relação mais pragmática. A dinâmica de confronto tende a perder força. O que permanece incerto é se, quando esse momento chegar, os danos já terão sido demasiado profundos para uma simples volta ao padrão histórico de relacionamento bilateral.