Comunicação do Fed decepciona e títulos do Tesouro atingem maior nível em 19 anos

Na quarta-feira, 29 de julho, o Federal Reserve anunciou que manteria as taxas de juros onde estavam — entre 3,5% e 3,75% — pela quinta reunião consecutiva. Era uma decisão que muitos no mercado esperavam que pudesse surpreender. Não surpreendeu. O que surpreendeu foi o que veio depois: a reação foi tão negativa que os rendimentos dos títulos do Tesouro americano de 30 anos saltaram 0,14 ponto percentual, fechando em 5,23%. Era o nível mais alto desde 2007, há quase duas décadas.

O salto nos custos de empréstimo refletia uma ansiedade profunda entre investidores. A guerra entre Donald Trump e o Irã havia enviado os preços do petróleo para cima, e com eles, a inflação. Em maio, a inflação havia atingido 4,1%, o dobro da meta de 2% que o Fed persegue há mais de cinco anos sem sucesso. Os investidores temiam que o banco central não tivesse ferramentas — ou vontade — de conter essa pressão inflacionária. Quando Kevin Warsh, presidente do Fed, explicou a decisão em coletiva de imprensa, sua mensagem pareceu confirmar exatamente esse medo.

Warsh argumentou que os movimentos nos mercados financeiros entre as reuniões de junho e julho já haviam apertado as condições monetárias o suficiente. "Os preços dos mercados financeiros nesse período intermediário não fizeram pausa", disse ele. "Eles reagiram aos dados de inflação em uma direção, ao forte crescimento econômico na outra direção, e as taxas nominais e reais subiram." Para Warsh, o mercado estava fazendo o trabalho do Fed por ele. Para os operadores que ouviam, soava como uma abdicação.

Lou Brien, estrategista econômico da DRW Trading, foi direto: "A resposta de Warsh sobre inflação hoje pareceu ser 'estamos deixando o mercado fazer nosso trabalho por nós'. Essa não foi uma resposta boa o suficiente para o mercado." Robert Sockin, economista-chefe para os EUA da PGIM, apontou a maior falha: Warsh não explicou por que o Fed não havia aumentado os juros. Sockin previu que o banco central logo se veria forçado a adotar uma postura mais agressiva para recuperar credibilidade.

A reação nas bolsas foi imediata e severa. O S&P 500 caiu 1,5%. O Nasdaq recuou 2,1%. Mas havia sinais de divisão dentro do próprio Fed. Três membros votaram contra a decisão de manter as taxas: Lorie Logan, do Fed de Dallas; Beth Hammack, de Cleveland; e Neel Kashkari, de Minneapolis. Era a primeira dissidência significativa em meses, um sinal de que nem todos no banco central concordavam que esperar era a resposta certa.

O contexto tornava a situação ainda mais delicada. As tarifas globais que Trump havia anunciado em abril de 2025 — seu "dia da libertação" — já estavam pressionando preços. A inteligência artificial estava aquecendo a economia. E agora a guerra no Irã havia praticamente fechado o estreito de Hormuz, um dos pontos mais críticos do comércio global de petróleo. Trump havia alertado naquela quarta que daria uma "surra" no Irã após o mais recente ataque a instalações militares americanas. Ninguém sabia até onde a escalada iria.

Warsh insistiu que o Fed não vacilaría. "Nossa credibilidade depende de cumprir nossos deveres e entregar nossas responsabilidades", disse ele. Mas as palavras soavam ocas diante dos números: a inflação em 4,1%, os rendimentos do Tesouro no maior nível em 19 anos, e um mercado que claramente não acreditava que o banco central tivesse um plano.

Simon Bowmaker, professor de economia da NYU, resumiu o dilema: Warsh enfrentava um "grande desafio" nos próximos meses, enquanto a divisão se aprofundava entre os formuladores de política sobre se e quando aumentar as taxas. "Todo presidente do Fed é testado em algum momento", disse Bowmaker. "E estou tendo a impressão de que Warsh será testado mais cedo do que tarde." A questão agora era se o banco central conseguiria recuperar a confiança que havia perdido em uma única coletiva de imprensa, ou se seria forçado a fazer exatamente o que o mercado esperava: aumentar os juros, e rápido.