Ceni critica árbitro por anular gol: "Estragou o jogo" em Bahia x Corinthians

Rogério Ceni saiu do banco de técnico na Arena Fonte Nova com uma frustração clara: seu time havia jogado melhor, havia marcado gols, e ainda assim o resultado não refletia o que havia acontecido dentro de campo. O árbitro Ramon Abatti Abel havia anulado um dos três tentos do Bahia contra o Corinthians, e para Ceni, aquela decisão não era apenas uma questão de interpretação das regras — era uma interferência que havia prejudicado o espetáculo.

"Estragou o jogo", disse o técnico, resumindo em três palavras a sensação de que algo havia sido tirado da partida por uma caneta vermelha. Ceni não estava reclamando apenas por reclamar. Ele tinha argumentos táticos para sustentar sua posição. O Bahia havia controlado a posse de bola durante a maior parte do confronto, mantendo o Corinthians sob pressão e construindo o jogo a partir de trás, exatamente como ele gostava de trabalhar.

O que tornava aquele controle ainda mais notável era a forma como o Bahia havia conseguido mantê-lo apesar das limitações impostas. O gramado da Arena Fonte Nova não era dos melhores — Ceni não hesitou em apontar isso. Se o campo oferecesse as mesmas condições de um estádio de Copa do Mundo, argumentou, os passes seriam mais precisos, os erros diminuiriam, e o futebol seria mais fluido. Mas mesmo com aquele piso irregular, seu time havia mantido a estrutura.

A escalação também não era a ideal. Ceni tinha à disposição jogadores como Caio, Everton e Jean Lucas — peças fundamentais em seu sistema. Mas naquele dia, precisou improvisar. Nico ocupava a posição de Caio. Erick jogava no lugar de Everton. Nestor estava onde normalmente ficava Jean Lucas. Eram mudanças que alteravam as características técnicas do time, que exigiam adaptações. E ainda assim, o Bahia havia conseguido manter o controle do jogo. Para Ceni, isso era motivo de orgulho — não porque tivesse vencido, mas porque demonstrava um processo, uma identidade tática que resistia mesmo quando as peças não eram as originais.

O técnico falava sobre Ronaldo, que havia melhorado com os pés. Falava sobre a importância de ter um time que construísse o jogo, que buscasse a posse de bola como ferramenta de controle. Seu objetivo principal era sempre vencer — isso era inegociável. Mas o segundo objetivo, quase tão importante quanto, era manter aquele domínio tático, aquela capacidade de ditar o ritmo da partida.

A crítica à arbitragem, portanto, não era apenas uma explosão emocional de um técnico frustrado. Era a constatação de que uma decisão havia interrompido aquele processo que ele vinha construindo. O Bahia havia marcado três gols. Um deles havia sido anulado. A diferença entre um resultado que validaria sua estratégia e um que deixaria a sensação de injustiça havia sido determinada não pelo que acontecia dentro de campo, mas pela interpretação de um árbitro.

Ceni sabia que no futebol brasileiro essas situações eram comuns. Mas isso não tornava menos frustrante o fato de que seu time havia feito o trabalho — havia jogado melhor, havia controlado, havia criado — e ainda assim não havia colhido o resultado que merecia.