CBF divulga áudio do VAR sobre gol polêmico do Palmeiras na Supercopa

Ele está atrás. Ele está atrás. Ele está atrás do Santos.
O VAR confirmou a posição de Mayke durante a análise do gol polêmico que definiu o título da Supercopa.
Mark

Por que a CBF decidiu divulgar esse áudio agora, depois do jogo já ter terminado?

Mimi

A divulgação é parte de um esforço de transparência — quando um lance gera essa quantidade de controvérsia, mostrar o raciocínio por trás da decisão ajuda a comunidade do futebol entender como o VAR chegou àquela conclusão.

Luke

Mas transparência de quem? O áudio mostra o que os árbitros disseram, não necessariamente prova que estavam certos. Sálvio Spinola viu a mesma coisa e chegou a uma conclusão diferente.

Mark

O que exatamente Mayke estava fazendo no momento do chute?

Mimi

Ele estava próximo ao goleiro Santos, ao lado dele. A questão era se essa proximidade constituía interferência — se ele estava impedindo Santos de reagir ou se estava simplesmente em posição legal.

Luke

O áudio diz que Mayke estava "atrás" de Santos, mas "atrás" em que sentido? Na linha de visão? Na linha do impedimento? Essas são coisas diferentes, e o áudio não deixa totalmente claro.

Mark

Spinola acreditava que deveria ter sido anulado. Ele estava errado?

Mimi

Não é uma questão de estar errado. Ele viu contato físico entre Mayke e Santos que, na sua interpretação, constituía interferência. O VAR não identificou esse contato como relevante.

Luke

Ou não o identificou como existente. O áudio menciona "Vê se não tem nenhum contato com o goleiro", mas não deixa claro se eles realmente viram ou não viram contato. Eles apenas concluíram que, se houve, não interferiu.

Mark

Então o Palmeiras ganhou o título de forma legítima?

Mimi

Segundo a análise do VAR, sim. Mas a legitimidade de uma decisão arbitral é sempre contestável quando envolve interpretação de regras.

Luke

E quando ex-árbitros discordam publicamente da decisão, fica claro que não há uma resposta objetiva aqui. O que o VAR viu e como interpretou é uma coisa; o que Spinola viu é outra.

  • Gabriel Menino marcou o quarto gol aos 29 minutos do segundo tempo
  • Palmeiras venceu Flamengo 4 a 3 na final da Supercopa do Brasil
  • Árbitro VAR Rodrigo D'Alonso Ferreira confirmou o gol após análise
  • Ex-árbitro Sálvio Spinola discordou da decisão na transmissão da TV Globo

O gol de Gabriel Menino aos 29 minutos do segundo tempo deu o título ao Palmeiras, que venceu o Flamengo 4 a 3 na Supercopa. O árbitro VAR Rodrigo D'Alonso Ferreira confirmou que Mayke não interferiu na jogada, apesar de estar próximo ao goleiro Santos no momento do chute.

A CBF divulgou o áudio do VAR sobre o quarto gol do Palmeiras na final da Supercopa do Brasil, que gerou polêmica entre torcedores e especialistas sobre possível irregularidade.

A Confederação Brasileira de Futebol divulgou no domingo 29 de janeiro o áudio da cabine do VAR referente ao gol que selou o título da Supercopa do Brasil para o Palmeiras. O lance em questão — o quarto gol da partida, marcado por Gabriel Menino aos 29 minutos do segundo tempo — havia gerado controvérsia imediata entre torcedores, comentaristas e profissionais do futebol sobre se deveria ter sido anulado por irregularidade. O Palmeiras venceu o Flamengo por 4 a 3, e esse gol específico foi o que definiu o campeonato.

No momento mais discutido da partida, o lateral Mayke do Palmeiras estava posicionado ao lado do goleiro Santos do Flamengo quando Gabriel Menino chutou para marcar. O árbitro de campo Wilton Pereira Sampaio não sinalizou qualquer infração. A questão central que dividiu opiniões era se Mayke havia interferido na jogada de forma irregular — seja por posicionamento, contato físico ou impedimento — de modo que o gol deveria ter sido anulado.

O áudio divulgado pela CBF captura o diálogo entre Rodrigo D'Alonso Ferreira, árbitro de vídeo responsável pela análise, e Wilton Pereira Sampaio. Ferreira começa examinando a sequência: "Mão para trás. Uma possível interferência." Ele rastreia o movimento de Mayke através de vários momentos da jogada, repetindo "Volta" enquanto retrocede a imagem. O assistente 1 intervém em um ponto, observando que o jogador do Palmeiras "estava em posição (irregular). Mas não atrapalha."

Conforme Ferreira continua sua análise, ele acompanha a bola através de passes sucessivos, verificando a posição de Mayke em relação aos defensores do Flamengo. "Aqui não interfere, ainda atrás do defensor," diz. Quando a bola chega ao momento do chute — descrito como "reação do goleiro" — Ferreira concentra-se em confirmar que Mayke permanecia atrás de Santos. "Vê se não tem nenhum contato com o goleiro," instrui, checando especificamente essa possibilidade. Wilton Pereira pergunta sobre o primeiro lance, e Ferreira responde com segurança: "Não atrapalha. Ele tira a mão sem questionamento nenhum. Não atrapalha. Não atrapalha em momento, tá?".

A conclusão de Ferreira é categórica. Ele afirma que "Bola extremamente longe dele" e que "Não tem nenhuma interação que interfira nele. Ele está atrás. Ele está atrás. Ele está atrás do Santos." Wilton Pereira então sintetiza: "Em momento algum o Santos tem reação." Com isso, Ferreira finaliza: "Tudo checado, pode reiniciar, gol confirmado."

Apesar da divulgação do áudio e da análise técnica do VAR, o lance continuou gerando debate. O ex-árbitro Sálvio Spinola, que comentava a transmissão pela TV Globo na Central do Apito, discordou da decisão. Spinola argumentou que o gol deveria ter sido anulado devido ao que ele identificou como contato físico entre Mayke e Santos no momento decisivo. Sua avaliação representava uma interpretação diferente dos mesmos eventos que o VAR havia examinado e aprovado, refletindo a complexidade e a subjetividade que frequentemente cercam decisões arbitrais em lances de alta tensão.

Tudo checado, pode reiniciar, gol confirmado
— Rodrigo D'Alonso Ferreira, árbitro de vídeo
O lance deveria ter sido anulado pelo contato físico entre Mayke e Santos
— Sálvio Spinola, ex-árbitro
Contattaci Domande frequenti