Casa Blanca niega acceso a medios tras veto de Trump; expertos advierten inconstitucionalidad

El sábado por la mañana, cuando Akayla Gardner, corresponsal de MS NOW, llegó a la Casa Blanca para trabajar, un agente de seguridad le pidió que entregara su credencial. Estaba desactivada, le dijeron. Cuando preguntó por qué no podía entrar, el agente respondió que la decisión escapaba a su competencia. Su fotógrafo tampoco pudo pasar. Una productora de la misma cadena intentó acceder con su credencial y logró entrar sin problema. Gardner relató lo sucedido en una conexión en directo desde el exterior del perímetro, confirmando que el veto anunciado por el presidente Trump el viernes por la tarde había comenzado a ejecutarse.

Trump había anunciado el viernes que CNN, MS NOW y Politico quedaban vetados "con efecto inmediato". La decisión sorprendió a algunos miembros del personal de la Casa Blanca. Los periodistas de los tres medios habían permanecido en el recinto hasta el final de la jornada del viernes, y al marcharse se preguntaban si sus credenciales de seguridad funcionarían al día siguiente. El incidente de MS NOW respondió esa pregunta de manera inmediata.

La Casa Blanca tomó esta acción mientras Trump se quejaba de las noticias "falsas", su frase habitual para desestimar la cobertura informativa desfavorable. Decenas de periodistas trabajan desde el complejo de la Casa Blanca en cualquier día dado, y esta medida afecta directamente a sus operaciones cotidianas. MS NOW indicó que emprenderá acciones legales para defender los derechos de sus reporteros. MSNBC declaró que la cadena "tiene la intención de tomar todas las medidas necesarias para defender nuestros derechos consagrados en la Primera Enmienda y el papel esencial del periodismo independiente en nuestra democracia".

Expertos constitucionales advierten que la medida es inconstitucional. Bruce D. Brown, presidente del Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa, afirmó que "una prohibición de este tipo sería rotundamente inconstitucional". Explicó que "la Primera Enmienda es clara: una vez que la Casa Blanca permite el acceso a algunos periodistas, no puede vetar a otros simplemente porque no le agrada su cobertura". Calificó la acción como "un caso de manual de discriminación por motivos de opinión" y señaló que "sería rápidamente anulado por los tribunales si se impugnara". Clayton Weimers, CEO de Reporteros Sin Fronteras para América del Norte, agregó que "el acceso de la prensa no es un privilegio para los periodistas. Es un derecho para garantizar que el pueblo estadounidense pueda recibir información de manera independiente".

CNN defendió la cobertura de su equipo mediante un comunicado emitido el viernes por la tarde. "Tenemos derecho, según la Constitución de Estados Unidos, a realizar esa labor informativa sin obstáculos ni interferencias por parte del gobierno", señaló la cadena. "Si llegara a materializarse la prohibición con la que amenazó el presidente Trump, constituiría un ataque ilegal contra ese derecho fundamental protegido constitucionalmente".

Muchos comentaristas especularon que el veto era un intento de desviar la atención de una semana de titulares desfavorables a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato. Trump enfrenta actualmente una presión creciente debido a una guerra altamente impopular en Irán, así como al aumento de los precios de la gasolina y a la preocupación por el costo de vida. Atacar a los medios de comunicación ha sido un elemento constante del discurso político de Trump durante una década, y una forma segura de ganarse el aplauso en los mítines del movimiento MAGA.

Sin embargo, en su segundo mandato, Trump ha intentado cada vez más convertir esas palabras en acciones, tomando medidas concretas para limitar el acceso de la prensa, aun cuando su Casa Blanca afirma ser la más transparente en la historia de Estados Unidos. Las cadenas afectadas preparan acciones legales mientras se espera cómo responderán los tribunales a este desafío directo a la Primera Enmienda.