Boto reclama de pênalti não marcado e pede clareza na regra do impedimento semiautomático

O Flamengo saiu de campo na tarde de 27 de julho com duas feridas abertas: um pênalti que não foi marcado e um gol que foi anulado. Ambas as decisões deixaram o clube rubro-negro questionando não apenas o que aconteceu naquele jogo específico, mas a própria clareza das regras que governam o futebol brasileiro.

A primeira controvérsia envolveu o árbitro Anderson Daronco e uma jogada interpretativa. Um jogador do Flamengo foi derrubado na área, mas Daronco entendeu que o braço do defensor estava recolhido junto ao corpo e, portanto, não havia falta. O VAR não interferiu. Boto, diretor do clube, saiu em defesa pública da reclamação, mas sua crítica não era apenas sobre aquele lance específico. Ele pediu que a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) viesse a público e estabelecesse um critério único e imutável: se um jogador usa o braço ostensivamente para tirar vantagem, mesmo que próximo ao corpo, isso é ou não é falta em todo o Brasil, em qualquer parte do campo, em qualquer circunstância. "Tem que vir a comissão de arbitragem da CBF e dizer que não é falta em nenhum estado do Brasil", disse Boto, argumentando que essa clareza ajudaria tanto o árbitro quanto o VAR a tomar decisões consistentes.

Mas havia ainda a questão do impedimento semiautomático. Já no final da partida, Samuel Lino marcou um gol que foi anulado pela tecnologia. O sistema detectou que Wallace Yan estava um pouco adiantado no momento do passe. A comemoração rubro-negra foi interrompida, e o gol foi cancelado.

Aqui, Boto levantou uma questão técnica que toca no cerne da transparência: quando exatamente a linha de impedimento é traçada? A regra diz que o impedimento deve ser medido no momento do passe, mas as imagens divulgadas ao público raramente mostram esse instante com clareza. "Uma imagem que mostra a altura da bola sair, e depois traçada", descreveu Boto, apontando a lacuna entre o que a tecnologia faz e o que as pessoas conseguem ver e compreender. Ele não questionava se a decisão estava correta ou não, mas sim se havia transparência suficiente para que alguém pudesse verificar. "Ontem só mostrou os dois jogadores (na área), não temos certeza (do momento)", disse o dirigente, pedindo que a CBF esclarecesse publicamente como e quando a medição é feita, e talvez até reconhecesse que falta um software melhor para tornar isso visível.

O cerne da reclamação de Boto não era apenas sobre duas decisões ruins. Era sobre a falta de um padrão claro e comunicado. "O que se pede são critérios iguais", afirmou, deixando claro que o Flamengo aceitaria qualquer regra, desde que fosse a mesma para todos, em todos os momentos, em todos os campos. Isso depende da comissão de arbitragem da CBF, ressaltou.

A confederação, por sua vez, já havia reconhecido que a primeira rodada com impedimento semiautomático gerou repercussão e concordava que poderia avançar no trabalho de divulgação das jogadas. Não era uma admissão de erro, mas um reconhecimento de que a comunicação precisava melhorar. O futebol brasileiro estava diante de uma tecnologia nova, e a lacuna entre o que a máquina via e o que as pessoas conseguiam entender estava gerando frustração. Boto pediu que essa lacuna fosse fechada, não com desculpas, mas com transparência e consistência.