Bernal Díaz del Castillo: la conquista contada por quien la vivió, ahora en español moderno

Hace casi cuatrocientos años, un soldado español llamado Bernal Díaz del Castillo se sentó a escribir lo que él consideraba la verdadera historia de la conquista de México. Había estado allí. Había participado en las tres expediciones que llevaron a Hernán Cortés y sus hombres hasta las puertas de Tenochtitlán, la capital lacustre de los mexicas. Ahora, en 2026, la editorial Libros del Asteroide ha decidido traer ese relato clásico a los lectores contemporáneos, modernizando el lenguaje del siglo XVI y eliminando pasajes que consideraba repetitivos. Es un gesto arriesgado: tomar un documento histórico fundamental y hacerlo más accesible, aunque sea alterando su forma original.

La decisión de publicar esta edición revisada llega en un momento en que la conquista de América vuelve a ser materia de controversia política. Desde 1492, cuando Colón llegó a estas costas, el encuentro entre Europa y el Nuevo Mundo transformó todo lo que tocó. No fue un encuentro pacífico. Junto con la cruz evangelizadora llegaron la violencia, las enfermedades, la esclavización. Las civilizaciones mesoamericanas sufrieron lo que puede llamarse sin rodeos una catástrofe histórica. Pero también Europa cambió. La patata, el maíz, el chocolate: los productos que cruzaron el Atlántico alimentaron poblaciones que antes pasaban hambre. El mundo se completó a sí mismo en ese choque brutal.

Lo que hace singular el testimonio de Bernal Díaz es que fue el único europeo que participó en todas las campañas que concretaron la caída de Tenochtitlán. Vio la ciudad con sus propios ojos cuando albergaba alrededor de trescientos mil habitantes, más que París en ese momento. Vio su sofisticación, su organización, su riqueza. Y lo escribió. Su admiración permea toda la crónica: habla de cosas "nunca oídas, ni vistas, ni siquiera soñadas", de ciudades que parecían sacadas del libro de Amadís. Pero Díaz del Castillo no era un ingenuo. También contó la rapiña. Contó cuántas veces aparecen en su relato palabras como oro, plata, riquezas. Contó las quejas por los repartos injustos. Contó la esclavización de indígenas marcados a hierro ardiente como bestias. Contó las disputas internas entre los conquistadores, cada uno peleando por su parte del botín.

Hay una tensión fundamental en la obra que la hace literariamente poderosa: Díaz del Castillo intenta justificar la conquista como una necesidad histórica y espiritual, como una obra civilizadora. Al mismo tiempo, documenta meticulosamente la violencia que la acompañó. Hacia el final de su crónica, cuando ya Tenochtitlán ha caído, cuando Moctezuma está muerto y Cuauhtémoc ha sido ejecutado, el cronista observa cómo comienza entre los españoles lo que llama un "vergonzoso festín de chanchullos". Reflexiona sobre la distancia que existe entre los conquistadores veteranos y los recién llegados de Castilla que no entienden la guerra de los indios. "En esto acabó aquella conquista", escribe, con una amargura que sugiere que él mismo, después de todo lo que había sufrido, apenas recibió las sobras de los grandes botines.

Pero aquí está el problema fundamental de cualquier historia escrita por los vencedores: siempre está contaminada por la ideología de quien la cuenta. Díaz del Castillo fue actor en los hechos que narra. Vio la belleza de Tenochtitlán y también participó en su destrucción. Su relato es valioso precisamente porque es parcial, porque revela tanto lo que admiraba como lo que justificaba, tanto lo que vio como lo que necesitaba creer. No es posible separar al historiador de su época, de su religión, de sus prejuicios económicos. La historia, aunque se presente como ciencia social, siempre lleva el sello de quien la escribe.

La apuesta de Libros del Asteroide de modernizar el léxico y hacer más accesible este documento es debatible. Algunos dirán que alterar el texto original es traicionarlo. Otros dirán que si el propósito es que nuevas generaciones lean y entiendan qué pasó en esos años cruciales, entonces vale la pena el riesgo. Lo cierto es que Bernal Díaz escribió su crónica para establecer una verdad que él sentía que estaba siendo manipulada. Escribió contra la Historia general de las Indias de Francisco López de Gómara, que había publicado su propia versión años antes. Escribió como testigo, como soldado, como hombre que había dejado cicatrices en las batallas de la conquista. Su voz, aunque sea la de un vencedor, merece ser escuchada. Y si modernizar su lenguaje permite que más lectores accedan a ese testimonio, entonces quizá el fin justifique los medios. Lo que está claro es que los grandes perdedores de esta historia no fueron los conquistadores que no obtuvieron suficiente oro. Fueron las civilizaciones que sufrieron el tsunami histórico de la conquista, transformadas a sangre y fuego.