No Maracanã, o Flamengo venceu o Red Bull Bragantino por 3 a 0 em uma noite de sábado que revelou, mais do que o talento em campo, as fragilidades do sistema de arbitragem. Duas decisões controversas — uma falta grave de Carrascal sem cartão vermelho e um possível pênalti em Cebolinha ignorado — ficaram sem correção, mesmo com o VAR disponível. O placar confortável amenizou o impacto imediato, mas a vitória chegou acompanhada de perguntas que o futebol brasileiro ainda não sabe responder sobre a confiança em seus árbitros.
Arbitragem em Flamengo x Bragantino: expulsão perdida e pênalti não marcado
The danger was already present before he tried to correct it
Mark
Why does a 3-0 victory need this much scrutiny? Wasn't the result decisive?
Mimi
The result was never in doubt, but refereeing shapes how we understand the game's integrity. When VAR misses a red card, it's not just about one match—it's about whether the system works at all.
Mark
So Carrascal's challenge was genuinely dangerous?
Mimi
According to the analyst, yes. His boot's studs connected with the opponent's shin with force, and the defender's leg was exposed. That's the kind of contact that can break bones. It's the exact scenario VAR exists to catch.
Mark
And the penalty on Cebolinha—was that a clear mistake too?
Mimi
Less clear-cut, but the principle is the same. When a defender's leg reaches that height while clearing, it creates danger. The contact happened. Inside the box, that's a penalty.
Mark
Does this change how we view Flamengo's lead in the championship?
Mimi
Not the lead itself, but it raises questions about consistency. If VAR is missing calls this obvious, what else is being missed in tighter matches?
Mark
What happens next for these teams?
Mimi
Flamengo plays Atlético-MG and then Palmeiras in the Copa Libertadores. Bragantino continues its season knowing it was on the wrong end of two controversial decisions.
Il Polso
- Carrascal pisou com força no tornozelo de Fabinho logo aos nove minutos, em uma entrada que especialistas classificaram como claramente passível de expulsão — e o VAR ficou em silêncio.
- Aos 27 minutos, a perna levantada de Jhon Jhon acertou o rosto de Cebolinha dentro da área, uma jogada perigosa que deveria ter rendido pênalti ao Flamengo, mas foi ignorada pela arbitragem.
- A analista Renata Ruel, da ESPN, desmontou as duas jogadas com clareza técnica, comparando o lance de Carrascal a um caso na Libertadores que resultou em perna quebrada e expulsão.
- Com o Palmeiras empatando na mesma rodada, o Flamengo abriu quatro pontos na liderança do Brasileirão com três rodadas restantes — a vitória foi real, mas chegou envolta em ruído.
No Maracanã, o Flamengo venceu o Red Bull Bragantino por 3 a 0 em uma noite de sábado que revelou, mais do que o talento em campo, as fragilidades do sistema de arbitragem. Duas decisões controversas — uma falta grave de Carrascal sem cartão vermelho e um possível pênalti em Cebolinha ignorado — ficaram sem correção, mesmo com o VAR disponível. O placar confortável amenizou o impacto imediato, mas a vitória chegou acompanhada de perguntas que o futebol brasileiro ainda não sabe responder sobre a confiança em seus árbitros.
O placar de 3 a 0 para o Flamengo sobre o Red Bull Bragantino no Maracanã, no sábado, contou apenas parte da história. A outra parte pertenceu à arbitragem — ou, mais precisamente, aos seus silêncios.
Aos nove minutos, Carrascal pisou com força na perna de Fabinho em uma tentativa de drible. Os jogadores do Bragantino foram imediatos na reclamação, e a analista de arbitragem da ESPN, Renata Ruel, concordou com eles após analisar o replay: a trava foi alta, com os travas da chuteira em contato com a canela do adversário, força excessiva aplicada sobre uma perna estendida e vulnerável. O tipo de lance que encerra carreiras. O VAR deveria ter chamado o árbitro Fernando Nascimento Filho para rever a jogada e indicar o vermelho. Não o fez. Ruel lembrou um episódio semelhante envolvendo Marcelo, do Fluminense, na Libertadores, onde a expulsão veio — e o adversário saiu com a perna quebrada.
Dezoito minutos depois, foi a vez do Flamengo reclamar. Jhon Jhon levantou a perna para afastar uma bola dentro da área e acertou o rosto de Everton Cebolinha. O árbitro mandou seguir. Para Ruel, a jogada configurava jogo perigoso: quando a perna sobe tão alto e há contato com o corpo do adversário, a regra prevê falta direta — e dentro da área, pênalti. O fato de Jhon Jhon ter tentado recolher a perna após o contato com a bola não elimina o perigo já criado pelo movimento inicial.
Duas falhas, cada uma beneficiando um time diferente, nenhuma corrigida pela tecnologia criada exatamente para isso. O placar elástico tornou o pênalti não marcado irrelevante para o resultado, mas não para o debate. Com o Palmeiras empatando na mesma noite, o Flamengo chegou a quatro pontos de vantagem na liderança do Brasileirão com três rodadas pela frente. A vitória foi construída em campo. As dúvidas, construídas fora dele.
The scoreboard at the Maracanã read 3-0 in Flamengo's favor on Saturday night, a comfortable victory over Red Bull Bragantino in the Brasileirão. But the match belonged less to the players who scored than to the officials who didn't see what they should have seen.
Nine minutes in, Carrascal of Flamengo stepped on Fabinho's leg while attempting to dribble past him. The contact was hard enough that Bragantino's players immediately demanded a red card. Renata Ruel, ESPN's arbitration analyst, watched the replay and agreed with them. Carrascal had lifted his leg high, his boot's studs making contact with the opponent's shin. There was force behind it—excessive force, Ruel said—and the defender's leg was extended, vulnerable. The risk of injury was real. This was the kind of challenge that ends careers, the kind that warrants immediate ejection. The VAR should have intervened. The referee, Fernando Antonio Mendes de Salles Nascimento Filho, should have been told to produce a red card. Instead, play continued. Ruel compared it to a similar incident involving Marcelo of Fluminense in Copa Libertadores play, where a player was sent off and his opponent suffered a broken leg. The arbitration, she said plainly, had erred.
Eighteen minutes later, Flamengo had its own grievance. Jhon Jhon, defending a Bragantino cross into the box, raised his leg to clear the ball. His foot connected with the ball cleanly enough, but his leg was high—high enough that it caught Everton Cebolinha across the face. The referee waved play on. Ruel watched this one too and saw a penalty. When a defender's leg reaches that height while clearing, she explained, it constitutes dangerous play. If there is contact with an opponent's body, as there was here, it becomes a direct free kick. Inside the penalty area, that is a penalty kick. Jhon Jhon had attempted to withdraw his leg after making contact with the ball, trying to minimize the collision, but the initial action—the height at which he raised his foot—was the problem. The danger was already present before he tried to correct it.
Two missed calls in one match, each favoring a different team, yet neither erased by the technology designed to catch exactly these moments. Flamengo's three-goal margin made the penalty miss academic in terms of the final result. But with the Brasileirão title race tightening, with Palmeiras drawing against Fluminense on the same evening, every decision carries weight. Flamengo's lead at the top of the table stretched to four points with three matches remaining in the season. The victory was real. The controversies were real too.
Citazioni salienti
The VAR erred in not suggesting the expulsion, as Carrascal deserved to be sent off with a red card— Renata Ruel, ESPN arbitration analyst
Dangerous play without physical contact is an indirect free kick. With contact, it is a direct free kick. Inside the area, it is a penalty— Renata Ruel, ESPN arbitration analyst
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su Espn Brazil ↗
Sports