Alvarado por retiro de urgencia de reforma de seguridad: "Es la voluntad del Gobierno para escuchar"

El lunes por la mañana, el biministro Claudio Alvarado compareció ante los medios para explicar una decisión que había generado sorpresa en los pasillos del Congreso: el Gobierno había decidido retirar la urgencia legislativa de su reforma de seguridad. No era un abandono del proyecto. Era, según Alvarado, precisamente lo opuesto: una demostración de que el Ejecutivo estaba dispuesto a escuchar.

La reforma había llegado al Congreso con los tiempos apretados que caracteriza a las iniciativas marcadas como urgentes. Pero desde el momento en que ingresó, comenzó a recibir fuego cruzado. La oposición cuestionaba sus alcances. Pero lo más incómodo para el Gobierno era que sectores de su propia coalición —partidos aliados al presidente José Antonio Kast— también expresaban reservas. Esa presión, acumulada durante semanas, llevó finalmente a la decisión de cambiar de táctica.

Alvarado fue claro en su mensaje durante la vocería: retirar la urgencia no era un paso atrás, sino un gesto de apertura. "El propósito de retirar una urgencia o cambiar los tiempos de discusión de una iniciativa en el parlamento es el reflejo, la disposición y la voluntad del gobierno para escuchar, recibir las propuestas y tener un tiempo de análisis en el lugar que corresponde, que es el Congreso Nacional, para construir la mejor reforma en seguridad que podamos darnos como país", explicó. El Ejecutivo, afirmó, estaba listo para contribuir al perfeccionamiento de la iniciativa. Había espacio para el diálogo, para las ideas, para que otros actores políticos dejaran su marca en el texto.

Pero Alvarado también dejó una crítica velada a quienes pedían directamente que se retirara la reforma por completo. "Si piden retirar la reforma, no tiene mucha lógica ni mucho sentido", señaló. Su argumento era pragmático: si la oposición y los aliados realmente querían resolver los problemas de seguridad —el narcotráfico, el crimen organizado— entonces debían presentar sus propuestas dentro del proceso legislativo, no simplemente bloquear.

El biministro extendió una invitación explícita. Las contribuciones podían llegar de dos formas: en el debate parlamentario mismo, o directamente en La Moneda, en conversaciones con el Ejecutivo. "Si tenemos un marco jurídico que hemos presentado a discusión del debate parlamentario, yo los invito a que sea ahí donde nos contribuyan, donde nos ayuden a mejorar las iniciativas que el gobierno propone", dijo. Era una apuesta por la construcción conjunta, aunque con límites claros: el Gobierno no estaba dispuesto a abandonar la iniciativa, solo a hacerla más robusta.

La decisión de retirar la urgencia, entonces, representaba un cambio de estrategia más que de sustancia. El Gobierno mantenía su diagnóstico sobre lo que necesitaba el país en materia de seguridad. Pero reconocía que los tiempos acelerados no eran el mejor camino para lograr consensos. Al abrir el calendario legislativo, esperaba que las voces críticas se convirtieran en propuestas concretas, que el debate se profundizara, y que al final emergiera una reforma que tuviera más legitimidad política. Ahora la pelota estaba en el Congreso, y el Gobierno aguardaba a ver quién la recogería.