En las afueras de Bogotá, la Corte Suprema de Justicia extendió su brazo investigador hasta la residencia de una congresista del partido de gobierno, buscando respuestas sobre si el poder legislativo fue usado como instrumento de presión contra el propio presidente que ese partido eligió. El caso de Gloria Arizabaleta —suspendida, allanada, y ahora señalada de posible extorsión además de prevaricato— recuerda que las instituciones democráticas pueden convertirse en armas cuando quienes las custodian olvidan sus límites. La paradoja de una aliada política investigada por intentar remover del ca
Allanamiento a casa de Gloria Arizabaleta: armas, computadores y efectivo incautados
La congresista Gloria Arizabaleta fue suspendida de sus funciones en la Comisión de Acusaciones por la Procuraduría como consecuencia de la investigación.
Cuando lo vuelve una extorsión, ya no está ejerciendo su derecho
Mark
¿Por qué una congresista de su propio partido haría algo así contra el presidente?
Mimi
Eso es lo que la Corte intenta establecer. El auto que ella emitió era legalmente defectuoso desde el inicio, así que la pregunta real es si fue ignorancia o intención deliberada.
Mark
¿Y las armas que encontraron? ¿Eso qué tiene que ver con el caso?
Mimi
Probablemente nada directo. Estaban legales, con salvoconducto. Pero en una investigación de esta envergadura, todo se documenta. El hallazgo llamó la atención, pero no parece ser el núcleo del caso.
Mark
Petro habla de extorsión. ¿Cómo se prueba eso?
Mimi
Necesitaría demostrar que ella le pidió algo específico al Ejecutivo y que, cuando él se negó, ella usó su poder en la Comisión de Acusaciones como represalia. Por eso la Corte le pidió su declaración juramentada.
Mark
¿Qué pasa ahora con Arizabaleta?
Mimi
Está suspendida de la Comisión mientras avanza la investigación. Los computadores que se llevaron podrían revelar comunicaciones, correos, cualquier cosa que muestre cómo se gestó ese auto.
Mark
¿Es común que la Corte allane casas de congresistas?
Mimi
No es lo más frecuente, pero tampoco es sin precedentes. Cuando hay indicios de un delito grave como el prevaricato, especialmente uno que afecta al presidente, la Corte tiene autoridad para hacerlo.
The Pulse
- Una orden judicial imposible —un auto de trámite que pretendía apartar al presidente Petro del cargo— encendió una investigación que ahora amenaza con destruir la carrera de la congresista que la firmó.
- Diez horas de allanamiento nocturno en La Calera dejaron al descubierto computadores, agendas, armas legales y efectivo, convirtiendo la vivienda de Arizabaleta en escena de una diligencia que sacudió al Congreso.
- La Procuraduría ya suspendió a Arizabaleta de la Comisión de Acusaciones, el mismo órgano desde el que emitió el auto cuestionado, cerrando el círculo de su propia inhabilitación institucional.
- El presidente Petro escaló el conflicto al calificar públicamente el auto como un acto de chantaje, y la Corte le exige ahora una declaración juramentada que podría abrir un segundo frente penal por extorsión.
- El caso fractura al Pacto Histórico desde adentro: una congresista del mismo partido del presidente es investigada por intentar, con un documento de dudosa legalidad, sacarlo del poder.
En las afueras de Bogotá, la Corte Suprema de Justicia extendió su brazo investigador hasta la residencia de una congresista del partido de gobierno, buscando respuestas sobre si el poder legislativo fue usado como instrumento de presión contra el propio presidente que ese partido eligió. El caso de Gloria Arizabaleta —suspendida, allanada, y ahora señalada de posible extorsión además de prevaricato— recuerda que las instituciones democráticas pueden convertirse en armas cuando quienes las custodian olvidan sus límites. La paradoja de una aliada política investigada por intentar remover del cargo a su propio presidente revela las fracturas internas de un proyecto político y la fragilidad de los contrapesos institucionales.
El jueves 16 de julio, agentes de la Dijín llegaron a la residencia de Gloria Arizabaleta en La Calera poco después de las seis de la tarde. La diligencia, ordenada por la Corte Suprema de Justicia, se extendió hasta las tres de la mañana: diez horas de inspección en busca de evidencia sobre un presunto prevaricato.
El origen del caso es un auto de trámite que Arizabaleta firmó como miembro de la Comisión de Acusaciones, el órgano constitucional encargado de investigar al presidente de la República. En ese documento ordenaba apartar a Gustavo Petro del cargo hasta la segunda vuelta presidencial. El problema es jurídicamente evidente: un auto de trámite no tiene la capacidad legal de imponer una medida cautelar de esa envergadura contra el primer mandatario. Fue esa contradicción la que llevó al exministro Luis Felipe Henao a presentar una denuncia penal.
Durante el allanamiento, los investigadores incautaron computadores y agendas personales que podrían revelar cómo se gestó la orden. También encontraron dos pistolas con salvoconducto legal y dinero en efectivo, hallazgos que generaron revuelo entre quienes ejecutaban la diligencia, aunque todo contaba con documentación en regla.
La Procuraduría ya había suspendido a Arizabaleta de sus funciones en la Comisión de Acusaciones como medida cautelar. Ahora, mientras avanza la investigación por prevaricato, surge una acusación adicional: la de extorsión. Petro fue directo al calificar el auto como un acto de chantaje, argumentando que cuando una petición legislativa se convierte en amenaza respaldada por medidas legales, cruza la línea de lo criminal.
La Corte Suprema ha solicitado que el presidente rinda una declaración juramentada para sustentar esas acusaciones, testimonio que podría ser determinante para establecer si existe un delito de extorsión además del prevaricato. El caso genera una tensión política inusual: la investigada pertenece al mismo partido del presidente al que intentó, según la acusación, remover del poder.
El jueves 16 de julio, poco después de las seis de la tarde, agentes de la Dijín cruzaron la puerta de la residencia de Gloria Arizabaleta en La Calera, un conjunto residencial de prestigio en las afueras de Bogotá. Lo que comenzó esa noche se extendería hasta las tres de la mañana del día siguiente: diez horas de inspección ordenadas por la Corte Suprema de Justicia, que busca esclarecer si la congresista del Pacto Histórico cometió prevaricato.
La investigación gira en torno a un auto de trámite que Arizabaleta emitió en su calidad de miembro de la Comisión de Acusaciones, el órgano constitucional encargado de investigar y acusar al presidente de la República. En ese documento, según los registros, ella ordenaba apartar a Gustavo Petro del cargo hasta la segunda vuelta presidencial, argumentando su participación en política. El problema legal es claro: un auto de trámite no puede contener una medida cautelar de esa magnitud contra el primer mandatario. Fue esta contradicción la que llevó al exministro Luis Felipe Henao a presentar una denuncia penal contra ella.
Durante el allanamiento, los investigadores se llevaron los computadores de Arizabaleta y sus agendas personales, elementos que podrían arrojar luz sobre cómo se gestó la orden cuestionada. Pero lo que más llamó la atención fue lo que encontraron en la vivienda: dos pistolas y sus cartuchos correspondientes, ambas con salvoconducto legal, además de dinero en efectivo. El hallazgo de las armas generó revuelo tanto en la Sala de Instrucción como entre los uniformados que ejecutaban la diligencia, aunque todas contaban con la documentación requerida.
La suspensión de Arizabaleta de sus funciones en la Comisión de Acusaciones ya había sido ordenada por la Procuraduría como medida cautelar. Ahora, mientras la Corte avanza en la investigación por prevaricato, emerge otra acusación potencial: la de extorsión. El presidente Petro fue contundente al calificar el auto de Arizabaleta como un acto de chantaje. En declaraciones públicas, Petro señaló que aunque los congresistas tienen derecho a hacer peticiones al Ejecutivo sobre asuntos de sus regiones, cuando esas peticiones se convierten en una exigencia respaldada por amenazas de medidas legales, cruzan la línea hacia lo criminal. "Cuando lo vuelve una extorsión, ya no está ejerciendo su derecho de representación, sino actuando como una criminal", afirmó el mandatario.
La Corte Suprema ha solicitado que Petro rinda una declaración juramentada en la que amplíe y sustente sus acusaciones de chantaje. Este testimonio del jefe de Estado podría ser determinante para que los investigadores establezcan si, además del prevaricato, existe evidencia de un delito de extorsión. El caso ha generado tensión política considerable, especialmente porque Arizabaleta pertenece al mismo partido del presidente. La investigación continúa su curso, con los computadores y documentos incautados como piezas clave para reconstruir los hechos que llevaron a la emisión de ese auto que pretendía remover al mandatario del poder.
Notable Quotes
Cuando lo vuelve una extorsión, ya no está ejerciendo su derecho de representación, sino actuando como una criminal, cometiendo un delito de extorsión— Gustavo Petro, presidente de la República
Want the full story?
Read the original at El Tiempo ↗
World & Diplomacy