Admar Lopes questiona arbitragem da Copa do Brasil: "Fomos muito prejudicados"

Admar Lopes desceu ao gramado durante o intervalo com o rosto tenso, acompanhado por Felipe e Bruno Lazaroni. Os três dirigentes do Vasco queriam falar com o árbitro na saída para o vestiário — uma cena rara de pressão direta que precisou ser contida por policiais da escolta. O que havia acontecido nos primeiros 14 minutos do jogo contra o Vitória, pela Copa do Brasil, deixara a diretoria vascaína em estado de ebulição.

Cauan Barros, volante do Vasco, havia recebido cartão vermelho após uma ação que dividiu interpretações. Pressionado por Renato Kayzer, Barros errou a saída de bola e tocou com a mão na bola para impedir o ataque. Três minutos depois, após consultar o VAR, o árbitro sinalizou a expulsão. Barros era o último homem em campo — exatamente o cenário que leva a decisões mais severas. Os jogadores do Vitória pediram imediatamente o cartão vermelho. Mas havia um detalhe que os vascaínos não deixariam passar: a bola havia batido no braço de Kayzer antes do toque de Barros. A arbitragem, porém, sinalizou jogada normal naquele primeiro contato.

Não era apenas a expulsão que incomodava a diretoria. Ainda no primeiro tempo, houve um lance envolvendo Spinelli na área que, segundo a avaliação vascaína, deveria ter resultado em pênalti. Dois momentos, duas decisões, uma sensação crescente de injustiça. Depois do apito final, Admar Lopes foi à frente das câmeras com um comunicado que soava como um pedido formal à Confederação Brasileira de Futebol.

Ele não poupou palavras. Chamou a expulsão de Barros de "erro grotesco" e ressaltou que o árbitro tinha um histórico de "péssimas atuações" em jogos do Vasco ao longo de sua carreira. Admar pediu reflexão aos responsáveis pela arbitragem na CBF para que esse árbitro não fosse escalado em partidas decisivas e importantes para o clube. A mensagem era clara: não queremos esse profissional em jogos que importam.

Mas havia também uma nota de resiliência no discurso. Admar afirmou que o Vasco havia sido "muito prejudicado" na partida, mas que, "contra tudo e contra todos", conseguiu fazer o resultado. Era uma forma de dizer que, apesar das adversidades arbitrais, o time havia saído com algo positivo do confronto. Ele reforçou o pedido por "isenção" do árbitro para o jogo de volta em Salvador, sugerindo que a diretoria vascaína pretendia acompanhar de perto as decisões da CBF sobre quem apitaria o próximo encontro.

O episódio refletia uma tensão crescente entre clubes e arbitragem na Copa do Brasil. Não era apenas uma reclamação isolada de um dirigente frustrado — era um questionamento público sobre a consistência das decisões e a competência de um profissional específico. A diretoria do Vasco estava sinalizando que acompanharia de perto, que não aceitaria passivamente o que considerava injustiça, e que esperava que a confederação levasse a sério as críticas sobre a atuação arbitral.