Abogado de Musk sostiene que tuit sobre privatizar Tesla era "totalmente veraz"

En agosto de 2018, Elon Musk publicó un tuit que cambiaría el curso de su relación con los reguladores estadounidenses y los accionistas de Tesla. El mensaje anunciaba que estaba considerando sacar de bolsa a la empresa a 420 dólares por acción. Cuatro años después, ese tuit seguía siendo el centro de una batalla legal que enfrentaba al magnate contra una demanda colectiva de inversores que aseguraban haber sufrido pérdidas significativas por lo que consideraban una declaración fraudulenta.

Durante una audiencia celebrada en un tribunal de California a principios de febrero de 2022, el abogado de Musk, Alex Spiro, presentó una defensa contundente: el tuit había sido "totalmente veraz". Según Spiro, Musk no solo estaba considerando la privatización, sino que había asegurado el financiamiento necesario para llevarla a cabo. El fondo soberano de Arabia Saudita, explicó el abogado, había aceptado respaldar la iniciativa. La cifra de 420 dólares por acción no era una fantasía, sino el precio al que Musk efectivamente estaba negociando la transacción privada.

La posición de Musk contrastaba radicalmente con la de los reguladores estadounidenses. La Comisión de Bolsa y Valores, la SEC, había demandado al empresario por fraude, argumentando que nunca había discutido una transacción privada a ese precio con ninguna fuente de financiamiento real ni había llegado a acuerdo alguno con inversores. Para la SEC, el tuit era una afirmación sin fundamento que había causado volatilidad en el mercado. Los accionistas de Tesla, por su parte, presentaron su propia demanda colectiva, sosteniendo que la publicación había provocado cambios bruscos en el precio de las acciones, generándoles pérdidas considerables.

La batalla legal ya había dejado cicatrices financieras. Musk y Tesla habían acordado pagar 40 millones de dólares en multas a la SEC para resolver la demanda regulatoria. Pero eso no cerró el caso. Los accionistas seguían buscando que un tribunal califique el tuit como una declaración falsa, lo que podría abrir la puerta a indemnizaciones adicionales. Spiro, en su defensa, fue más allá de la negación simple. Afirmó que Musk no solo creía que la financiación estaba asegurada cuando publicó el tuit, sino que efectivamente lo estaba. El fondo soberano saudita, según el abogado, había comprometido su apoyo.

El juicio estaba programado para iniciarse el 31 de mayo de 2022, con una audiencia preliminar prevista para marzo. La pregunta central que un tribunal tendría que resolver era si Musk había actuado de mala fe al publicar ese mensaje, o si, como sostenía su defensa, había estado comunicando una realidad que simplemente no llegó a materializarse. Lo que quedaba claro era que un tuit de 280 caracteres publicado hace años seguía generando consecuencias legales, financieras y reputacionales que aún no terminaban de resolverse.