A obsessão com a decadência do Ocidente mascara projetos autoritários

Um século atrás, a Alemanha descobriu um livro que mudaria o curso da história política europeia. Eram seiscentas páginas densas, quase impenetráveis, escritas por um homem frustrado — um ex-professor de escola secundária e acadêmico fracassado que havia sido dispensado do serviço militar por miopia e que, com uma herança modesta, decidiu explicar toda a história humana sem se dar ao trabalho de examinar um único documento. O livro se chamava "A Decadência do Ocidente", e seu autor era Oswald Spengler.

Spengler começou a escrever antes mesmo da Primeira Guerra Mundial, alegando ter previsto o conflito. A primeira metade saiu em 1918, quando a Alemanha ainda acreditava poder vencer. Mas foi o segundo volume, publicado em 1922, que provocou o verdadeiro fenômeno editorial. O timing era perfeito para um país derrotado, humilhado, incapaz de compreender sua própria derrota. A narrativa de Spengler oferecia um bálsamo: a Alemanha não havia fracassado sozinha. Toda a civilização ocidental estava em colapso. Aquela amargura nacional podia ser transformada em uma verdade histórica universal.

O livro não permaneceu confinado à Alemanha. Espalhou-se pelo Ocidente inteiro — exatamente o Ocidente cuja morte ele anunciava. Logo Spengler se tornou filósofo favorito de fascistas, integralistas e nazistas. Apesar de considerar Hitler um charlatão, suas ideias forneceram a base intelectual para movimentos que transformariam a Europa. Até hoje, sua obra alimenta tradicionalistas, supremacistas brancos e populistas nacionalistas. Eles podem não saber o nome de Spengler, mas respiram suas conclusões.

O padrão é notável: as direitas radicalizadas e extremas direitas diferem em muitos aspectos, mas compartilham uma convicção comum. Acreditam, de uma forma ou de outra, que a civilização ocidental está em perigo mortal. Esse estilo apocalíptico — essa certeza fanática de que o fim está próximo — é o que lhes confere a convicção moral de que é necessário esmagar ou erradicar seus adversários. Podem estar na esquerda, nas minorias, ou do outro lado do mundo. Não importa. A lógica é a mesma: se a civilização está morrendo, qualquer coisa é justificável. Nenhuma outra família política contemporânea, com exceção do islamismo político, possui um repositório tão profundo de certeza fanática.

O que Spengler oferecia há cem anos — e o que seus herdeiros oferecem hoje — é um disfarce. A obsessão com a decadência do Ocidente mascara, primeiro, e depois justifica, projetos autoritários. Isso não é novidade. O que é assustador é o que se esconde por trás desse discurso antigo: um separatismo que é simultaneamente tecnológico e, em última análise, biológico.

Considere a tecnologia. Em nenhuma revolução tecnológica anterior — nem a nuclear, nem a internet — o espaço para o interesse público foi tão reduzido. Não há investimento público significativo, não há regulação robusta, não há compromisso com o bem comum. A inteligência artificial é dominada por atores privados. O acesso é profundamente desigual: os cidadãos comuns recebem vídeos engraçados, enquanto as ferramentas verdadeiramente poderosas permanecem nas mãos de poucos. Se essa desigualdade já é tão pronunciada agora, imagine o que acontecerá quando as promessas da pesquisa científica e dos tratamentos médicos impulsionados por IA se concretizarem. A diferenciação biológica entre populações — entre aqueles que têm acesso e aqueles que não têm — pode se tornar literal, inscrita no corpo.

Os neotradicionalistas podem rasgar suas vestes em lamento pela decadência do Ocidente. Mas o futuro que seus líderes realmente prometem é muito mais distorcido do que qualquer narrativa de declínio civilizacional. É um futuro de separação tecnológica e biológica, onde a desigualdade não é apenas social ou econômica, mas inscrita na própria natureza humana.