Trump presiona a Irán con amenazas militares mientras mantiene negociaciones y ambigüedad sobre Ormuz

La Casa Blanca juega un juego de dos manos con Irán: en una sostiene conversaciones de paz que describe como prometedoras, en la otra blandea la amenaza de destruir toda la infraestructura energética del país si las negociaciones no avanzan rápidamente hacia la apertura del Estrecho de Ormuz. Es una estrategia de presión máxima envuelta en optimismo diplomático, aunque nadie sabe muy bien cuál es el verdadero plan si las conversaciones fracasan.

La administración Trump señala que hay divisiones internas en el régimen iraní, y que figuras como Mohammad Qalibaf, presidente del parlamento y excomandante de la Guardia Revolucionaria, así como el ministro de Asuntos Exteriores Abás Araqchi, estarían enviando mensajes privados de apertura a Washington. El hecho de que Estados Unidos haya presionado a Israel para retirar a ambos de sus listas de objetivos sugiere que la Casa Blanca los considera interlocutores potenciales en una negociación. Sin embargo, la pregunta fundamental permanece sin respuesta: ¿realmente estos funcionarios tienen capacidad de influencia sobre la línea dura de la Guardia Revolucionaria que controla militarmente el país, o simplemente están transmitiendo lo que terceros países como Pakistán, Egipto o Turquía quieren que Washington escuche mientras Teherán gana tiempo para prepararse ante un posible ataque terrestre?

La confusión se profundiza cuando se examina el historial reciente. Araqchi participó en negociaciones en Ginebra a finales de febrero, tras las cuales el gobierno de Omán declaró que había razones para ser más optimista que nunca sobre un acuerdo inminente. Horas después, Israel y Estados Unidos bombardeaban Teherán. Ahora se habla de una propuesta de quince puntos que Trump asegura está prácticamente aceptada, aunque los medios indican lo contrario. El secretario de Estado Marco Rubio insiste en la necesidad de destruir la aviación iraní —cuya capacidad operativa siempre ha sido marginal— pero evita mencionar explícitamente la eliminación completa del programa nuclear, que Trump, JD Vance y Pete Hegseth consideran la máxima prioridad.

Si la diplomacia falla, la opción militar sigue sobre la mesa, aunque sus contornos permanecen deliberadamente borrosos. Se especula con la ocupación de la isla de Jark para controlar el petróleo iraní, con despliegues anfibios en puntos clave de la costa del Golfo, o con una operación de precisión para capturar el uranio enriquecido que Teherán aún posee. El problema es que los objetivos no están unificados, o al menos no se quiere hacerlos públicos. Según la Agencia Internacional de Energía Atómica, el uranio enriquecido se encuentra en laboratorios subterráneos que fueron bombardeados en junio pasado, pero los daños hacen casi imposible el acceso. Trump afirmó entonces que esos laboratorios quedaron "borrados del mapa", así que es difícil saber qué podría encontrarse en ellos ahora. Una operación de este tipo requeriría probablemente más de los 5.000 o 6.000 soldados que se rumorea que están disponibles, especialmente si el objetivo es controlar múltiples puntos estratégicos simultáneamente.

Lo que parece claro es que en el peor escenario —aquel en el que no existe un interlocutor iraní realmente capaz de negociar e implementar acuerdos— Estados Unidos tendría que luchar por abrir el Estrecho de Ormuz sin la ayuda de sus socios europeos ni de Israel, quien ya ha declarado que no puede enviar tropas porque está demasiado lejos. Toda la carga recaería sobre el ejército estadounidense. Trump, por ahora, prefiere mantener sus cartas ocultas. En redes sociales se mostró optimista sobre las negociaciones pero advirtió que si no conducen rápidamente a la apertura del estrecho, bombardeará toda la infraestructura energética iraní, incluyendo instalaciones civiles, algo que constituiría un crimen de guerra según el derecho internacional. La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, se limitó a recordar que existen planes disponibles para que el presidente elija, sin confirmar que la decisión ya esté tomada.

Los mercados observan con cautela. Los futuros del Brent subieron alrededor del 2% el lunes, rozando los 108 dólares por barril, mientras que el petróleo en venta directa se mantiene por encima de los 110 dólares. Esos precios evocan los primeros meses de la guerra de Ucrania, cuando la incertidumbre energética global desencadenó una estanflación que se extendió por todo Occidente. La pregunta ahora es si la ambigüedad deliberada de Trump es una táctica negociadora o simplemente refleja que ni siquiera la administración estadounidense ha decidido qué hacer si Irán no cede.