Trump amplia cessar-fogo com Irã e mantém bloqueio naval sem novo prazo

Donald Trump anunciou na terça-feira à tarde, através de sua rede social Truth Social, que havia estendido o cessar-fogo com o Irã pela sexta vez desde o início da guerra em 28 de fevereiro. Desta vez, o presidente americano justificou a decisão argumentando que o governo iraniano estava seriamente fragmentado e que havia recebido um pedido do marechal de campo Asim Munir e do primeiro-ministro Shehbaz Sharif, do Paquistão, para suspender o ataque até que os líderes iranianos apresentassem uma proposta unificada. Mas Trump não estabeleceu um novo prazo para sua decisão final, deixando em aberto quando poderia retomar as operações militares.

O presidente republicano também ordenou que as Forças Armadas dos Estados Unidos mantivessem o bloqueio naval ao Estreito de Ormuz e permanecessem em prontidão. A extensão do cessar-fogo, porém, ocorreu em um contexto de sinais claros de que ambos os lados estavam relutantes em negociar. O vice-presidente J.D. Vance cancelou sua viagem a Islamabad, onde comandaria a delegação americana em uma nova rodada de conversações. Do lado iraniano, Esmaeil Baqaei, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, criticou duramente a postura dos Estados Unidos, afirmando que o país enfrentava mensagens e comportamentos contraditórios dos americanos. A Guarda Revolucionária Iraniana foi além, ameaçando destruir a produção de petróleo de países do Golfo Pérsico caso Trump decidisse retomar a guerra.

Especialistas em relações internacionais apontam que o impasse diplomático é profundo. Kai Enno Lehmann, professor da Universidade de São Paulo, observou que o Irã havia sinalizado que não participaria das negociações em Islamabad, e que Trump não queria gastar capital político em uma negociação que poderia fracassar. Segundo Lehmann, o fechamento do Estreito de Ormuz representa um problema significativo para a economia mundial e para os próprios Estados Unidos, tendendo a exercer pressão política sobre Trump. O professor questionou o que os americanos ganharam com a guerra: os mortos, o preço da gasolina, tudo isso valeu a pena por quê? Politicamente, argumentou, Trump está em uma situação mais difícil do que o regime iraniano, que não precisa se preocupar com sua população.

Cristina Soreanu Pecequilo, professora da Universidade Federal de São Paulo, considerou exagerado usar o termo "definitivo" para qualquer acordo de cessar-fogo que Trump pudesse defender. Ela avalia que os dois lados precisam chegar a um termo em comum e que as coisas parecem caminhar para um novo formato de negociações, possivelmente envolvendo mais interlocutores iranianos menos ligados ao regime anterior. Pecequilo não vê Trump desmoralizado com o novo adiamento, sugerindo que ele pode até interpretá-lo como uma vitória relativa, comprovando sua tese de que o regime dos aiatolás está enfraquecido. Ela alertou, porém, para o perigo de um conflito recorrente apesar dos altos custos para Trump, especialmente considerando que os interesses de Israel no Irã, no Líbano e na Faixa de Gaza nem sempre convergem.

Habib Malik, professor aposentado de história da Universidade Libanesa Americana, identificou o principal entrave para um acordo: o bloqueio naval imposto pelos Estados Unidos ao Irã. Os iranianos querem que a medida seja suspensa como pré-condição para as conversações, mas Trump não está disposto nem a considerar tal possibilidade. Enquanto isso, a popularidade de Trump atingiu seu ponto mais baixo desde o início de seu segundo mandato em janeiro de 2025. Uma pesquisa da Reuters e do instituto Ipsos mostrou que apenas 36% dos americanos aprovam seu governo, com uma taxa de desaprovação de 62%.

Paralelamente às negociações com o Irã, o conflito no Líbano continua a causar sofrimento humano em larga escala. Israel voltou a atacar o sul do Líbano na terça-feira em resposta a disparos de foguetes do Hezbollah contra o norte israelense. Um cessar-fogo de dez dias havia sido acertado entre Israel e o governo libanês, mas sem a participação do grupo pró-iraniano. Desde o reinício das hostilidades em março, autoridades libanesas contabilizavam 2.454 mortos e mais de 7 mil feridos. Israel registrava 13 soldados mortos e menos de dez civis. A ofensiva israelense provocou o deslocamento de mais de 1 milhão de moradores das áreas atingidas, principalmente dos subúrbios do sul de Beirute e do sul e leste do país, redutos da comunidade xiita e do Hezbollah.

O governo libanês se vê pressionado para estabelecer uma trégua mais segura e durável. O presidente Joseph Aoun, um cristão maronita, defendeu a opção diplomática contra acusações de que estava capitulando frente a Israel, afirmando que as negociações não eram sinal de fraqueza. O Hezbollah, porém, rejeitou qualquer negociação, equiparando a atual ofensiva israelense com a ocupação mantida no sul do país entre 1982 e 2000. O secretário-geral do movimento, xeque Naim Qassem, declarou que ninguém tinha o direito de levar o Líbano em direção a um acordo sem consenso interno entre as comunidades que compõem o país — e esse consenso não havia sido construído. A região permanece em um equilíbrio precário, com negociações diplomáticas ocorrendo simultaneamente em múltiplas frentes, mas sem garantias de que qualquer acordo durará.