ChatGPT compite sin hacer el trabajo periodístico que implica recopilar las noticias
OpenAI habría ocultado datos cruciales que demostrarían cómo ChatGPT fue entrenado con millones de artículos periodísticos protegidos sin permiso ni compensación. Los medios argumentan que los chatbots de IA compiten deslealmente como fuentes de información, desviando tráfico web sin realizar el trabajo periodístico de recopilar noticias.
- The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft a finales de 2023
- OpenAI habría ocultado datos sobre cómo ChatGPT fue entrenado con millones de artículos periodísticos
- El Times ha gastado más de 28 millones de dólares en litigio contra empresas de IA
- Anthropic pagó 1.500 millones de dólares a autores de libros por entrenar Claude con obras protegidas
- Google introdujo resúmenes generados por IA en resultados de búsqueda en 2024
The New York Times y otros medios presentan moción ante tribunal federal acusando a OpenAI de obstruir pruebas sobre el uso no autorizado de artículos periodísticos para entrenar ChatGPT, intensificando disputa sobre derechos de autor en IA.
En una sala de tribunales federales en Manhattan, los abogados de The New York Times y otros medios de comunicación presentaron el jueves una acusación contundente: OpenAI ha estado ocultando deliberadamente la evidencia que podría revelar cómo entrenó ChatGPT con millones de artículos periodísticos sin permiso ni pago alguno. La moción busca que un juez federal sancione a la empresa por lo que los demandantes llaman "obstrucción" en el proceso de descubrimiento de pruebas, un paso que intensifica una disputa sobre inteligencia artificial y derechos de autor que podría redefinir el futuro de la industria periodística.
La batalla legal involucra a The New York Times, el Daily News y otros medios de comunicación, incluidos periódicos propiedad de MediaNews Group como el Chicago Tribune, el editor digital Ziff Davis y el Center for Investigative Reporting. Todos ellos reclaman que OpenAI y su socio comercial Microsoft construyeron sus sistemas de IA alimentándose de contenido periodístico protegido, compitiendo deslealmente como fuentes de información sin realizar el trabajo de reportería que implica recopilar las noticias. Lo que está en juego es si los chatbots pueden desviar tráfico web y audiencia sin compensar a quienes hicieron el trabajo original.
Según la presentación ante el tribunal, OpenAI se ha negado a entregar conjuntos de datos y registros de ChatGPT que mostrarían exactamente cómo el sistema utilizó contenido periodístico. Steven Lieberman, abogado del Daily News, afirmó que OpenAI ha estado "haciendo tergiversaciones" durante dos años sobre su capacidad para identificar y separar contenido protegido en sus bases de datos. "Esta moción pide al tribunal que castigue a OpenAI por ocultar y destruir pruebas que muestran cómo se entrenó ChatGPT con periodismo robado", expresó Lieberman, quien representa al Daily News y a siete de sus periódicos hermanos. Los demandantes también señalan que una declaración bajo juramento reciente de un empleado de OpenAI contradice afirmaciones anteriores de la compañía.
OpenAI respondió argumentando que sus límites para compartir registros de ChatGPT son una medida de protección de la privacidad de los usuarios. Drew Pusateri, portavoz de la empresa, declaró que el Times está formulando "acusaciones descaradamente falsas" mientras su caso se debilita. "Seguiremos defendiendo la privacidad de nuestros usuarios y los arraigados principios del uso legítimo", afirmó Pusateri, refiriéndose a la doctrina legal que permite ciertos usos de contenido protegido sin permiso bajo circunstancias específicas.
El litigio comenzó cuando The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft a finales de 2023, aproximadamente un año después de que ChatGPT desatara un auge comercial de la inteligencia artificial. La amenaza para los medios de comunicación se hizo aún más evidente en 2024, cuando Google introdujo resúmenes generados por IA en la parte superior de los resultados de búsqueda, cortando los ingresos publicitarios que llegan cuando las personas hacen clic en enlaces hacia las fuentes originales. El Times ya ha gastado más de 28 millones de dólares en combatir a empresas de IA en los tribunales, incluida otra demanda contra la empresa Perplexity presentada el año pasado.
Mientras tanto, la industria tecnológica ha argumentado que entrenar sistemas de IA con libros digitalizados, artículos en línea y otros escritos encontrados en internet está protegido por la doctrina de "uso legítimo" de la ley de derechos de autor estadounidense. Esta teoría se está poniendo a prueba en decenas de demandas mientras artistas visuales, novelistas, sellos discográficos y otras industrias creativas llevan a las empresas de IA a los tribunales con resultados dispares. En el mayor acuerdo por derechos de autor hasta ahora, Anthropic, rival de OpenAI, aceptó pagar a autores de libros 1.500 millones de dólares por entrenar su chatbot Claude con obras pirateadas.
Los argumentos del Times difieren de los de los autores de libros. Su demanda se centra en la competencia desleal de empresas que "buscan aprovecharse gratuitamente de la enorme inversión del Times en su periodismo utilizándolo para construir productos sustitutivos sin permiso ni pago". Entre las sanciones que los periódicos solicitaron figuran honorarios de abogados que cubrirían los esfuerzos para asegurar pruebas "retenidas indebidamente". Paralelamente, un número creciente de organizaciones de medios ha firmado acuerdos de licencia con OpenAI, Google y Meta, que generalmente pagan una tarifa para entrenar sistemas de IA con sus contenidos. The Associated Press fue la primera en anunciar un acuerdo de ese tipo con OpenAI en 2023, estableciendo un modelo que otros medios han comenzado a seguir.
Citações Notáveis
Esta moción pide al tribunal que castigue a OpenAI por ocultar y destruir pruebas que muestran cómo se entrenó ChatGPT con periodismo robado— Steven Lieberman, abogado del Daily News
Seguiremos defendiendo la privacidad de nuestros usuarios y los arraigados principios del uso legítimo— Drew Pusateri, portavoz de OpenAI
A Conversa do Hearth Outra perspectiva sobre a história
¿Por qué los medios dicen que OpenAI está ocultando pruebas específicamente ahora, después de casi dos años de litigio?
Porque los abogados creen que han encontrado inconsistencias. Un empleado de OpenAI hizo una declaración bajo juramento que contradice lo que la empresa había dicho antes sobre su capacidad para identificar contenido protegido en sus datos. Eso sugiere que OpenAI sabía más de lo que admitía.
¿Cuál es exactamente el daño que los medios dicen que sufrieron?
El daño es doble. Primero, OpenAI utilizó su trabajo sin pagarles. Segundo, y quizás más importante, ChatGPT ahora compite directamente con ellos como fuente de información. Cuando alguien pregunta a ChatGPT en lugar de hacer clic en un artículo del Times, ese periódico pierde tráfico, pierde publicidad, pierde ingresos.
¿Por qué OpenAI dice que no puede compartir los registros de ChatGPT?
Dicen que es privacidad de usuarios. Pero los periódicos argumentan que eso es una excusa. Si OpenAI realmente quería cooperar, podría anonimizar los datos, podría mostrar cómo el sistema fue entrenado sin revelar información personal de nadie.
¿Qué significa que el Times ya gastó 28 millones de dólares en esto?
Significa que están dispuestos a gastar dinero significativo porque ven esto como existencial. No es solo sobre este caso. Es sobre si las empresas de IA pueden construir negocios multimillonarios usando su trabajo sin compensarlos. Si pierden aquí, otros medios quedan desprotegidos.
¿Hay algún precedente que sugiera quién podría ganar?
No hay precedente claro. La doctrina de "uso legítimo" nunca se ha aplicado a algo de esta escala. Lo que sí sabemos es que Anthropic pagó 1.500 millones de dólares a autores de libros, lo que sugiere que al menos algunos actores de IA reconocen que hay un costo real por usar contenido sin permiso.