Los republicanos enfrentan dilema creciente sobre planes de Trump para Groenlandia

En junio, durante una audiencia del Congreso, el secretario de Defensa Pete Hegseth dejó caer una bomba que nadie esperaba escuchar en voz alta. Cuando se le preguntó directamente si el Pentágono tenía planes para invadir Groenlandia, no lo negó. En cambio, respondió que la institución militar "tiene planes para cualquier tipo de contingencia". El representante republicano Mike Turner de Ohio intentó darle una salida, preguntando casi con esperanza si Hegseth estaba confirmando que existían tales planes. Pero Hegseth se mantuvo firme, y Turner tuvo que aceptar una respuesta que ningún republicano quería escuchar.

Esta ha sido la realidad incómoda del Partido Republicano durante años: decidir cuáles de las ideas de Donald Trump merecen ser tomadas en serio y cuáles son simplemente ruido. Pero lo que sucede con Groenlandia es diferente. Lo que comenzó como lo que muchos esperaban fuera una ocurrencia pasajera se ha convertido en una amenaza cada vez más concreta. La Casa Blanca no ha descartado la opción militar. La secretaria de Prensa Karoline Leavitt fue explícita esta semana: "utilizar a las fuerzas militares estadounidenses siempre es una opción a disposición del comandante en jefe". Cuando se le preguntó nuevamente si podía descartar una invasión, se negó. El asesor Stephen Miller fue aún más directo, diciéndole a CNN que nadie defendería militarmente a Groenlandia contra Estados Unidos.

Los republicanos están comenzando a manifestar su alarma, aunque de manera cautelosa. Blake Moore de Utah, copresidente del grupo parlamentario de amigos de Dinamarca en el Congreso, se unió a un demócrata para declarar que "las amenazas de anexión de Groenlandia son innecesariamente peligrosas". El senador Thom Tillis de Carolina del Norte, copresidente del Grupo de Observadores de la OTAN en el Senado, emitió una advertencia junto con su colega demócrata, señalando que incluso la "coerción o la presión externa" violarían los principios de la alianza. El senador Jerry Moran de Kansas lo llamó "asunto que no nos incumbe" y advirtió sobre la "desaparición de la OTAN". La senadora Lisa Murkowski de Alaska fue más directa: Estados Unidos "debe ver a Dinamarca como un aliado, no como un activo". El representante Don Bacon de Nebraska fue quizás el más franco, diciéndole a CNN que la idea era "inaceptable".

Algunos líderes republicanos han intentado tranquilizar a sus colegas sugiriendo que la opción militar está descartada. El presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson dijo que no creía que la acción militar fuera "apropiada", y luego añadió que ni siquiera creía que fuera "una posibilidad". El líder de la mayoría en el Senado John Thune expresó esperanza de que "se pudiera llegar a un acuerdo" sobre cuestiones de seguridad. El senador James Lankford de Oklahoma recordó que Estados Unidos ya tiene una base militar en Groenlandia y que no debería amenazar a "una nación pacífica que es nuestra aliada". Incluso el senador Rand Paul de Kentucky se opuso a la opción militar, y el senador John Kennedy de Louisiana la calificó de "estupidez mayúscula".

Pero el problema es que los republicanos no pueden simplemente fingir que esto ya no es serio. La administración Trump ha mantenido la puerta abierta repetidamente, de manera explícita. El contexto hace que esto sea aún más preocupante: hace apenas días, Estados Unidos derrocó al líder de Venezuela, y la administración ahora habla con mayor franqueza sobre sus planes expansionistas para el hemisferio occidental. El demócrata Ruben Gallego de Arizona está preparando una resolución para bloquear una invasión militar de Groenlandia antes de que ocurra, y dado que este tipo de medidas tienen prioridad, podría someterse a votación pronto.

La buena noticia para los republicanos es que, si realmente no quieren que suceda una invasión, tienen la oportunidad de impedirla. Pero esto presenta un dilema político complejo. Los intentos anteriores para frenar otros ataques de Trump, como sus acciones contra barcos de presuntos narcotraficantes o su intervención en Venezuela, fracasaron. El senador Lindsey Graham de Carolina del Sur predice categóricamente que el Congreso controlado por los republicanos no hará nada para limitar los poderes de guerra de Trump. Sin embargo, Groenlandia es diferente. Las encuestas muestran que los estadounidenses se oponen a la adquisición de la isla por márgenes de hasta 49 puntos. Una encuesta de Reuters-Ipsos en marzo mostró que solo el 13 por ciento de los estadounidenses quería siquiera presionar a Dinamarca para que vendiera Groenlandia. Incluso entre los republicanos, la mayoría se opone a la idea.

La dimensión de la OTAN es lo que hace que esto sea verdaderamente peligroso. Trump ha arremetido regularmente contra la alianza, pero esto es una de sus mayores provocaciones hasta la fecha. Groenlandia es un territorio semiautónomo controlado por Dinamarca, un aliado de la OTAN. Si Trump invade, estaría atacando a un miembro de la OTAN, lo que técnicamente obliga a todos los demás miembros a considerarlo como un ataque contra todos ellos. Los republicanos ahora enfrentan una realidad incómoda: si no impiden que Trump invada Groenlandia, estarían permitiendo, de facto, que invada a un aliado de la OTAN. Esta es una de las decisiones más complicadas que Trump ha obligado a su partido a tomar.