Una brecha de credibilidad puede contaminar todo tu testimonio
Murdaugh admitió mentir sobre su paradero la noche de los asesinatos, diciendo que estaba paranoico por adicción a opioides, pero expertos advierten que esta confesión tardía socava su credibilidad. El video de las perreras grabado en el teléfono de Paul es la evidencia clave de la fiscalía que contradice la coartada inicial de Murdaugh y lo coloca en la escena del crimen.
- Margaret 'Maggie' Murdaugh y Paul Murdaugh fueron asesinados a tiros el 7 de junio de 2021
- Video de las perreras grabado a las 8:44 p.m. contradice la coartada inicial de Murdaugh
- Murdaugh admitió consumir más de 2.000 miligramos diarios de oxicodona
- Aproximadamente 77 minutos entre cuando estaba con Paul y cuando llamó al 911
Expertos legales analizan cómo las mentiras admitidas de Alex Murdaugh a investigadores podrían afectar su credibilidad ante el jurado en el juicio por el asesinato de su esposa e hijo en Carolina del Sur.
El juicio contra Alex Murdaugh por el asesinato de su esposa e hijo se acercaba a su conclusión cuando expertos legales de alto perfil se reunieron para analizar una pregunta que podría determinar su destino: ¿cuánto daño ha causado a su propia defensa el hecho de haber mentido a los investigadores? Murdaugh, un abogado prominente del Lowcountry de Carolina del Sur, enfrenta dos cargos de asesinato y dos cargos relacionados con armas por la muerte de Margaret "Maggie" Murdaugh y su hijo Paul, ocurrida el 7 de junio de 2021 en la extensa propiedad de caza de la familia. Después de semanas de testimonios, el jurado estaba a punto de escuchar los argumentos finales antes de deliberar sobre su culpabilidad.
La mentira central de Murdaugh gira en torno a su ubicación esa noche. Durante su testimonio de dos días, admitió que había engañado a los investigadores al negar haber estado cerca de las perreras de la finca en el momento de los asesinatos. Su confesión llegó después de que múltiples testigos de la acusación identificaran su voz en un video grabado en el teléfono de Paul alrededor de las 8:44 p.m., poco antes de que, según los fiscales, ocurrieran los crímenes. Murdaugh explicó que su mentira fue producto del "pensamiento paranoico" derivado de su adicción a los opiáceos, pero los expertos legales advirtieron que esta admisión tardía podría ser devastadora para su credibilidad ante el jurado.
La abogada Glenda Hatchett, quien representó a la familia de Philando Castile y fue jueza presidenta del tribunal de menores del condado de Fulton en Georgia, fue directa en su evaluación. Señaló que el hecho de que Murdaugh esperara hasta que múltiples testigos testificaran en la sala antes de admitir que estaba allí y que estaba paranoico creaba una "brecha de credibilidad" que podría contaminar todo su testimonio. Una vez que un jurado cuestiona la veracidad de un acusado en un punto, explicó, es difícil que crean en cualquier otra cosa que diga.
Los fiscales han construido su caso sin testigos presenciales directos, confiando en cambio en videos, fotografías y datos de ubicación de teléfonos celulares para demostrar que Murdaugh miente sobre sus acciones esa noche. El video de las perreras se ha convertido en la piedra angular de su acusación. Loni Coombs, exfiscal del condado de Los Ángeles, lo describió como "la evidencia más importante en este caso" porque expone lo que ella llamó "la gran mentira" de su coartada inicial. Murdaugh ahora sostiene que Maggie y Paul estaban vivos cuando salió de las perreras para regresar a la casa, y que luego condujo para visitar a su madre en un pueblo cercano antes de descubrir los cuerpos. Llamó al 911 después de las 10 p.m.
Los fiscales argumentan una narrativa diferente: que Murdaugh cometió los asesinatos, intentó crear una coartada abandonando la propiedad, y en algún momento se cambió de ropa entre el momento en que estaba con Paul y cuando llamó a emergencias. La defensa sugiere que el cambio de ropa no era inusual para él. La pregunta crítica que enfrentaría el jurado, según la analista legal de CNN Laura Coates, era si Murdaugh tuvo tiempo suficiente para cometer un asesinato, deshacerse de las armas, limpiarse y regresar en aproximadamente una hora y diecisiete minutos, o si existía duda razonable de su culpabilidad.
Murdaugh también testificó sobre una adicción de décadas a los analgésicos opiáceos, afirmando que consumía más de 2.000 miligramos diarios de oxicodona en los meses previos a los asesinatos. El corresponsal médico jefe de CNN, Sanjay Gupta, confirmó que aunque la cifra parece extraordinaria, es médicamente posible que alguien desarrolle gradualmente una tolerancia tan alta a los opioides. Gupta explicó que los pacientes pueden aumentar progresivamente sus dosis para evitar síntomas de abstinencia como vómitos, mareos y confusión, llegando a un punto donde toman la droga simplemente para sentirse normales en lugar de para experimentar euforia. Sin embargo, Gupta también señaló que es "difícil saber" cuál sería el impacto específico de tal adicción en el comportamiento de una persona en particular.
Murdaugh, quien dice estar ahora libre de drogas, atribuyó su mentira a los investigadores al estado mental alterado causado por su adicción. "El 7 de junio, no estaba pensando con claridad. No creo que fuera capaz de razonar", testificó. Pero mientras el jurado se preparaba para escuchar los argumentos finales, la pregunta que pesaba sobre todo era si podrían creer en la palabra de un hombre que ya había demostrado estar dispuesto a mentir cuando le convenía, especialmente cuando esa mentira lo colocaba en la escena del crimen en el momento exacto en que sus seres queridos fueron asesinados.
Citações Notáveis
El 7 de junio, no estaba pensando con claridad. No creo que fuera capaz de razonar. Y mentí sobre estar allí.— Alex Murdaugh, durante su testimonio
Creo que este video de la perrera es la evidencia más importante en este caso para la fiscalía porque explota la gran mentira de su coartada.— Loni Coombs, exfiscal del condado de Los Ángeles
A Conversa do Hearth Outra perspectiva sobre a história
¿Por qué fue tan importante que Murdaugh finalmente admitiera que estaba en las perreras?
Porque su mentira inicial fue su coartada. Si no estaba allí, no pudo haber cometido los asesinatos. Pero una vez que el video de Paul lo contradijo, su negativa se derrumbó. El problema es que esperar a que otros testigos lo expusieran antes de confesar hace que parezca que solo estaba siendo honesto cuando no tenía otra opción.
¿Creen los expertos que la adicción a los opioides es una excusa válida?
Es complicado. Los médicos confirman que consumir 2.000 miligramos diarios es posible y que la adicción puede causar pensamiento paranoico. Pero el jurado tiene que decidir si eso explica por qué mató a su esposa e hijo, o simplemente por qué mintió sobre dónde estaba. Son dos cosas diferentes.
¿Qué tan fuerte es realmente el caso de la fiscalía sin un testigo presencial?
Depende de cuánto confíe el jurado en la evidencia circunstancial: el video, los datos del teléfono, el cambio de ropa, el tiempo. Pero la pregunta fundamental es si tuvo tiempo de hacer todo en 77 minutos. Si hay duda razonable sobre eso, la defensa gana.
¿Cambió algo el hecho de que admitiera robar millones de dólares?
Sí, porque los fiscales argumentan que mató a su familia para distraer de sus crímenes financieros. Pero también lo hace parecer como alguien que miente cuando le conviene, lo cual refuerza el problema de credibilidad.
¿Qué necesita hacer ahora la defensa?
Necesita convencer al jurado de que existe una duda razonable. No necesita probar que es inocente, solo que la fiscalía no ha probado más allá de toda duda razonable que es culpable. Con un hombre que ya ha mentido una vez, eso es mucho más difícil.