Gobernar es tomar decisiones difíciles, pero también reconocer cuándo no salieron como se esperaba
A cien días de gobierno, José Antonio Kast presentó un balance que su administración enmarcó como el cumplimiento de decisiones difíciles pero necesarias para reencauzar a Chile. La Moneda exhibió avances en seguridad, inversión y control migratorio, mientras la oposición señalaba que toda narrativa de progreso que omite el error es, en el fondo, una narrativa incompleta. En la tensión entre la celebración oficial y la exigencia de autocrítica se dibuja una pregunta más antigua que cualquier gobierno: ¿puede un poder que no se examina a sí mismo realmente servir a quienes lo eligieron?
- El gobierno de Kast desplegó cifras de sus primeros 100 días como si fueran un escudo: reducción de homicidios, inversión récord y expulsión de migrantes irregulares, todo enmarcado como prueba de rumbo firme.
- La oposición respondió señalando lo que no apareció en el balance: el alza de combustibles, el deterioro fiscal, los programas sociales descontinuados y un ajuste ministerial que el gobierno prefirió no llamar error.
- Desde la izquierda y el centro se acusó al Ejecutivo de librar una batalla ideológica en lugar de gobernar para todos, mientras que incluso aliados como el Partido Nacional Libertario advirtieron que el ajuste fiscal era insuficiente.
- El biministro Alvarado rechazó la idea de autocrítica, argumentando que tomar decisiones difíciles es simplemente gobernar, dejando en el aire si esa postura fortalecerá o erosionará el apoyo ciudadano en los meses por venir.
A cien días de asumir la presidencia, José Antonio Kast presentó un balance que su gobierno describió como el de una administración dispuesta a tomar decisiones difíciles. La Moneda organizó su relato en cuatro ejes: seguridad, inversión económica, agenda legislativa y control fronterizo. Los números eran ambiciosos: una caída del 11,7% en homicidios y femicidios, una inversión aprobada que superaría la suma de tres gobiernos anteriores, la expulsión de 635 migrantes irregulares y una reducción del 35,8% en ingresos por pasos no habilitados. A eso se sumaron el plan «Chile Sale Adelante», un ajuste fiscal del 3% y la detección de alertas de riesgo por más de 9.200 millones de dólares.
Pero la oposición no vino a escuchar cifras. El diputado Raúl Soto fue directo: el diseño del Ejecutivo había fallado en menos de un semestre. Acusó incumplimiento de promesas de campaña, mala gestión económica y un enfoque que describió como una batalla ideológica que estaba generando desafección ciudadana. Desde el centro y la izquierda se apuntó a lo que el balance oficial omitía deliberadamente: el alza en combustibles, los recortes a programas sociales y los cambios en proyecciones económicas. Incluso Johannes Kaiser, del Partido Nacional Libertario, reconoció señales positivas pero advirtió que el ajuste fiscal era claramente insuficiente.
El biministro Claudio Alvarado cerró filas en torno a la postura oficial: no había mea culpa que hacer. Para él, el ajuste ministerial era parte normal de la política y lo que importaba era el bienestar de las personas. «Eso es parte de gobernar», argumentó. La tensión quedó expuesta con claridad: mientras el oficialismo celebraba decisiones tomadas, la oposición exigía reconocimiento de errores. Y en ese espacio entre la celebración y la exigencia de mirar hacia adentro se juega, en buena medida, la continuidad del apoyo ciudadano que este gobierno necesita.
A cien días de haber asumido la presidencia, José Antonio Kast presentó un balance que su gobierno caracterizó como el de una administración que "tomó las decisiones difíciles para devolverle a Chile el rumbo". La Moneda desplegó cifras que buscaban demostrar avances en cuatro frentes: reconstrucción territorial, inversión económica, despliegue legislativo y control de fronteras. Pero mientras el oficialismo celebraba, la oposición cuestionaba precisamente lo que no estaba en ese relato: los errores, las correcciones necesarias, la autocrítica que, según los críticos, brillaba por su ausencia.
En materia económica, el gobierno destacó que la inversión aprobada bajo su gestión superaba la suma de lo registrado en 2014, 2018 y 2022 juntos. Anunciaron el plan "Chile Sale Adelante", un ajuste fiscal del 3% para 2026 y la detección de alertas de riesgo fiscal por más de 9.200 millones de dólares. En seguridad, los números mostraban una disminución del 11,7% en homicidios y femicidios respecto al año anterior, además del decomiso de 108 toneladas de droga impregnada en madera y operativos masivos. En la frontera, el gobierno reportó la expulsión de 635 migrantes irregulares y una reducción del 35,8% en ingresos por pasos no habilitados, junto con el despliegue del Plan Escudo Fronterizo. La agenda social incluyó la alerta oncológica y avances en la reconstrucción de Valparaíso. El Ejecutivo también anunció el impulso a 136 proyectos de ley y 348 urgencias legislativas.
Pero la oposición no se conformó con escuchar cifras. Raúl Soto, diputado y timonel del PPD, fue directo: el diseño del Ejecutivo había fallado en menos de un semestre. Acusó incumplimiento de expectativas de campaña, mala gestión en seguridad, decisiones económicas que calificó de pésimas, y un enfoque que describió como una batalla ideológica cultural. "Esto está generando una desafección y un bajo apoyo ciudadano", dijo, pidiendo al gobierno que corrigiera el rumbo o "vamos a seguir de mal en peor".
Desde la izquierda y el centro, los críticos señalaron lo que consideraban omisiones deliberadas del balance oficial: el alza en el precio de los combustibles, la situación fiscal del Estado, los oficios del Ministerio de Hacienda para descontinuar programas sociales, los cambios en las proyecciones económicas y el ajuste ministerial. Johannes Kaiser, presidente del Partido Nacional Libertario, fue más matizado. Reconoció señales positivas pero expresó preocupación: el ajuste fiscal era "claramente insuficiente", faltaba reforzamiento moral y disciplinario en las policías, y esperaba que se concretaran los despidos anunciados.
Claudio Alvarado, biministro del gobierno, respondió a las críticas rechazando la idea de que debiera haber autocrítica. Para él, el ajuste ministerial era parte normal de la política, y lo que importaba era "el bienestar de las personas". "Más que mea culpa, en la política hay momentos en los que hay que tomar decisiones. Se tomó una decisión que era compleja, que era difícil, pero eso es parte de gobernar", argumentó.
Desde el oficialismo también pidieron matizar lo que llamaron "exceso de optimismo" e invitaron a La Moneda a mostrar más avances concretos. Estos sectores hicieron un balance positivo de las últimas semanas, destacando la caída en el precio de los combustibles y el despliegue de seguridad. La tensión quedaba clara: mientras el gobierno celebraba decisiones tomadas, la oposición exigía reconocimiento de errores. Y mientras unos veían progreso, otros veían una administración que se negaba a mirar hacia adentro.
Notable Quotes
Expectativas de campaña absolutamente incumplidas, se está generando una desafección y un bajo apoyo ciudadano— Raúl Soto, diputado y timonel del PPD
Más que mea culpa, en la política hay momentos en los que hay que tomar decisiones. Se tomó una decisión que era compleja, que era difícil, pero eso es parte de gobernar— Claudio Alvarado, biministro del gobierno
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué la oposición insiste tanto en que el gobierno reconozca errores? ¿No es suficiente con mostrar resultados?
Porque reconocer errores es distinto a admitir fracaso. La oposición ve que hay cosas que no funcionaron —la economía, la seguridad en algunos aspectos— y quiere que el gobierno lo nombre. Cuando no lo hace, parece que está esquivando responsabilidad.
Pero el gobierno dice que está gobernando, que tomar decisiones difíciles es parte del trabajo. ¿No tiene razón?
La tiene, pero es incompleta. Sí, gobernar es tomar decisiones difíciles. Pero también es reconocer cuándo una decisión no salió como se esperaba y ajustar. El gobierno parece estar diciendo: "Hicimos lo que había que hacer", sin admitir que algunos resultados no fueron los prometidos.
¿Qué promesas incumplidas son las más visibles?
Las económicas. Subieron los combustibles, hay alertas fiscales por miles de millones, y están descontinuando programas sociales. Eso choca con lo que el gobierno vendió en campaña. La gente siente eso en el bolsillo.
¿Y en seguridad? Dicen que bajaron los homicidios un 11,7%.
Bajaron, sí. Pero la oposición dice que la gestión en seguridad ha sido mala. Quizá los números mejoraron por otras razones, o quizá el gobierno está haciendo bien una cosa pero mal otras. Los números solos no cuentan toda la historia.
¿Qué significa que haya "desafección ciudadana"?
Que la gente que votó por Kast está decepcionada. Las expectativas eran altas, y cien días después, muchos sienten que las cosas no van como se prometió. Eso es peligroso para un gobierno nuevo.
¿Qué viene ahora?
El gobierno tiene que decidir si sigue defendiendo cada decisión como correcta, o si empieza a escuchar las críticas y ajusta. Si no lo hace, el apoyo ciudadano seguirá cayendo. Y eso es lo que realmente importa.