Innovation only becomes wealth when it reaches the market
No Fórum Esfera em Guarujá, o presidente do Grupo EMS levantou uma questão que transcende o setor farmacêutico: quando um país trata a inovação doméstica com a mesma indiferença burocrática que dispensa à tecnologia importada, ele sinaliza, silenciosamente, onde acredita que o conhecimento tem valor. A demanda por prioridade regulatória para medicamentos desenvolvidos no Brasil não é apenas uma reivindicação corporativa — é um diagnóstico sobre a relação entre ciência, mercado e soberania econômica.
- Pesquisadores brasileiros com doutorado trabalham dentro da EMS desenvolvendo tecnologias de ponta, mas o sistema regulatório não distingue esse esforço do de uma empresa estrangeira que simplesmente protocola um pedido de importação.
- Na prática, um concorrente externo pode chegar ao mercado antes de uma inovação genuinamente brasileira — não por mérito científico, mas por ter entrado na fila regulatória alguns dias antes.
- A EMS aponta sua cadeia vertical de produção de peptídeos e dispositivos farmacêuticos em caneta como prova de que o Brasil já tem capacidade industrial e científica de nível global — o que falta é um ambiente regulatório que reconheça isso.
- Carlos Sanchez pede mudanças nas regras de precificação para que medicamentos desenvolvidos com pesquisa nacional sejam tratados como ativos estratégicos, não como genéricos em disputa de preço.
- A questão central que emerge é estrutural: o Brasil quer ser um importador de soluções científicas ou um produtor delas — e a resposta, hoje, está sendo dada pelo silêncio das regras vigentes.
Carlos Sanchez, presidente do Grupo EMS, usou o Fórum Esfera em Guarujá para fazer um argumento direto: o Brasil desperdiça seu talento científico ao tratar a inovação farmacêutica doméstica exatamente como trata os medicamentos importados.
A trajetória da empresa ilustra o que está em jogo. A EMS nasceu como fabricante de genéricos, mas nos últimos anos migrou para o desenvolvimento de novas tecnologias. Hoje emprega mais de 300 pesquisadores com pós-graduação — pessoas que optaram por construir conhecimento dentro de uma empresa brasileira em vez de seguir para universidades ou para o exterior. Esse capital humano gera patentes, resolve problemas complexos e transforma ciência em produtos com potencial global.
O problema, segundo Sanchez, está na Anvisa. Quando a EMS submete um medicamento desenvolvido internamente, ele enfrenta o mesmo prazo regulatório que um concorrente estrangeiro apresentando um produto importado. Uma empresa que não investiu um centavo em pesquisa no Brasil pode chegar ao mercado primeiro — simplesmente por ter protocolado o pedido antes. A neutralidade formal do sistema, na prática, penaliza quem apostou na ciência brasileira.
A empresa cita sua tecnologia de peptídeos como exemplo concreto: a EMS domina toda a cadeia produtiva, dos insumos aos dispositivos farmacêuticos em caneta. Esse controle vertical é raro no mundo e representa anos de investimento acumulado. Ainda assim, nenhuma vantagem regulatória decorre disso.
Sanchez também defendeu mudanças nas regras de precificação, para que medicamentos originados de pesquisa nacional sejam reconhecidos como ativos estratégicos — não tratados como commodities num mercado de genéricos. No fundo, o debate é sobre identidade econômica: o Brasil quer continuar importando tecnologia ou quer construir o ecossistema em que o conhecimento se converte em crescimento?
Carlos Sanchez, who runs the EMS Group, stood up at the Esfera Forum in Guarujá and made a straightforward argument: Brazil is wasting its scientific talent by treating homegrown pharmaceutical innovation the same way it treats imported drugs.
The company he leads has traveled an interesting path. EMS started as a maker of generic medications—the cheaper, off-patent versions that fill pharmacy shelves. But over the past years, it has shifted. Today the company employs more than 300 people with doctoral and master's degrees, researchers who could have taken jobs at universities or moved abroad but instead chose to work on developing new technologies inside EMS. That's not a small thing. Those are the kinds of minds that generate patents, that solve hard problems, that turn scientific knowledge into products the world might want to buy.
But here's where Sanchez's frustration surfaces. When EMS develops a new drug and submits it to Brazil's regulatory agency, the Anvisa, it gets no advantage in the approval timeline compared to a foreign competitor filing the same week. In practice, a company bringing in a drug developed elsewhere can get approved first, simply by filing its paperwork earlier—even though it did no research in Brazil, created no jobs here, built no local expertise. The logic is neutral on paper. In reality, it punishes the company that invested in Brazilian science.
This matters because innovation only becomes wealth when it reaches the market. A breakthrough that sits in a lab is just an idea. The regulatory system, Sanchez argued, should recognize that distinction. When a Brazilian company has done the hard work of research and development, the approval process should reflect that investment. Right now it doesn't.
The company points to its work with peptide technology as an example of what's possible. EMS has developed mastery over the entire production chain for these compounds—the raw materials, the manufacturing, the finished pharmaceutical pen devices that deliver the medication. That kind of vertical control is rare globally. It represents years of accumulated knowledge and capital. Yet under the current system, a foreign competitor with a similar product faces no regulatory disadvantage.
Sanchez also called for changes to how innovative drugs are priced. Medications developed through Brazilian research should be treated as strategic assets, he said. The pricing rules should account for the scientific investment that went into them, not just treat them as commodities in a generic market.
The broader point is about what Brazil wants to be. Does it want to remain a place where foreign technology is imported and adapted? Or does it want to build the kind of ecosystem where scientific breakthroughs happen, where companies invest in research knowing the system will reward that investment, where the conversion of knowledge into economic growth actually happens? Sanchez is arguing that the regulatory environment, right now, points in the wrong direction.
Citas Notables
Brazil needs to stop acting as merely an importer or reproducer of foreign technologies and start protecting innovation developed within the country— Carlos Sanchez, EMS Group president
Medications developed with Brazilian research should be treated as strategic assets, with pricing processes that recognize the scientific investment made in Brazil— Carlos Sanchez, EMS Group president
La Conversación del Hearth Otra perspectiva de la historia
Why does it matter if a foreign drug gets approved at the same speed as a Brazilian one? Isn't faster approval better for patients?
Faster approval is good for patients. But the question is whether Brazil wants to be the place where the research happens. If the timeline is identical, there's no incentive for a company to invest in local R&D instead of just importing.
So you're saying EMS wouldn't have hired those 300 researchers if they knew they'd get no advantage?
Not exactly. But it changes the math. If you're a company deciding where to build your research center, and Brazil offers no regulatory reward for that investment, you build it somewhere else.
What about the peptide technology you mentioned? That sounds like a real competitive advantage.
It is. But that advantage only matters if EMS can get to market faster or with better pricing recognition. Right now, a foreign competitor with a similar product faces the same regulatory timeline and pricing pressure.
Is Sanchez asking for special treatment, or just equal treatment?
He's asking for the system to recognize that developing a drug in Brazil is different from importing one. That's not special treatment—that's alignment between the rules and what you actually want to encourage.
What would change if the government listened?
More investment in pharmaceutical research here. More jobs for scientists. More of the economic value staying in Brazil instead of flowing to wherever the drug was originally developed.