There is no safe way to do it. The only prevention is not doing it.
Em um país onde mais de 250 mil motoristas foram flagrados ao volante com o celular na mão em apenas um ano, o Brasil confronta uma verdade incômoda: a tecnologia que conecta pessoas também as mata. A Abramet lança a campanha 'Toque pela Vida' não como resposta a uma tragédia isolada, mas como reconhecimento de que a distração cotidiana se tornou uma das maiores ameaças à vida nas estradas — responsável por 14% dos acidentes fatais analisados em um universo de mais de 30 mil ocorrências. É o momento em que uma sociedade para, olha para os próprios hábitos e decide se o próximo toque na tela vale o risco.
- A cada hora, 28 motoristas brasileiros escolhem olhar para a tela em vez de olhar para a estrada — e os números de 2021 tornam esse hábito impossível de ignorar.
- O risco não é linear: usar o celular ao volante quadruplica as chances de acidente, mas digitar uma mensagem eleva esse risco 23 vezes — uma escala que transforma segundos de distração em sentença.
- São Paulo concentra mais de um terço de todas as infrações do país, com 91.362 casos registrados, revelando que o problema é urbano, massivo e geograficamente desigual.
- A Abramet responde com a campanha 'Toque pela Vida', que vai além da punição legal — 243,47 reais e sete pontos na carteira — para argumentar que não existe uso seguro do celular enquanto se dirige.
- A campanha, com duração de um ano, mira também álcool, velocidade e fadiga, mas começa pelo celular porque os dados tornam qualquer outra ordem de prioridade difícil de justificar.
Em 2021, ao menos 250 mil motoristas brasileiros foram flagrados usando o celular ao volante — dado extraído do Registro Nacional de Infrações de Trânsito e compilado pela Abramet, que agora lança a campanha 'Toque pela Vida' no contexto do Maio Amarelo, mês dedicado à mobilidade segura.
O recorte estadual revela a dimensão do problema: São Paulo lidera com 91.362 infrações, seguido por Minas Gerais e Goiás. No total, são cerca de 28 motoristas por hora escolhendo a tela em vez da estrada. O presidente da Abramet, Antonio Meira Júnior, prefere não chamar o que acontece depois de 'acidente' — usa o termo sinistro, para sublinhar que essas mortes eram evitáveis. Um estudo com mais de 30 mil ocorrências fatais mostrou que o celular foi responsável por 14% delas.
A explicação para tamanha letalidade está em três tipos de distração que podem ocorrer simultaneamente: a manual, quando a mão abandona o volante; a visual, quando os olhos deixam a pista; e a cognitiva, talvez a mais traiçoeira, quando a mente mergulha no conteúdo de uma mensagem e o estado emocional do motorista se altera sem que ele perceba.
A lei brasileira prevê multa e pontuação na carteira, mas Meira Júnior é categórico: regulação não torna o uso seguro. A única prevenção é não usar. Ele lembra que a maioria dos smartphones já oferece um 'modo dirigir' que responde automaticamente às chamadas — uma solução tecnológica para um problema criado pela própria tecnologia.
A campanha seguirá por um ano e abordará outros fatores de risco, como álcool, velocidade e fadiga. Mas começa pelo celular — porque um quarto de milhão de infrações em um ano, e 14% das mortes em estrada, são números que representam pessoas que não voltaram para casa.
In 2021, Brazilian traffic police caught at least 250,000 drivers using their phones behind the wheel. That number arrives not as speculation but as documented fact, pulled from the National Registry of Traffic Infractions and compiled by the Brazilian Association of Traffic Medicine, known as Abramet. The organization is now launching a campaign called "Toque pela Vida"—Touch for Life—timed to coincide with May Yellow, the month dedicated to promoting safe and healthy mobility across the country.
The scale of the problem becomes clearer when you look at the state-by-state breakdown. São Paulo dominates the unfortunate rankings, accounting for more than a third of all phone-while-driving violations nationwide. In that single state alone, officers documented 91,362 infractions. Minas Gerais followed with 30,843 cases, and Goiás with 16,971. The math works out to roughly 28 drivers every hour choosing to look at a screen instead of the road.
Abramet's president, Antonio Meira Júnior, frames the danger in stark terms. A study examining more than 30,000 fatal traffic accidents found that inattention caused by cell phone use was responsible for 14 percent of those deaths. The risk multiplies in ways that feel almost mathematical: using a phone while driving quadruples your chances of a crash. If you're typing a message, the risk jumps 23 times higher than normal. Meira Júnior is careful with his language here. He doesn't call these accidents. He calls them sinistros—incidents that could have been prevented, that should never have happened.
The danger comes in three distinct forms, each one capable of killing. Manual distraction occurs when your hand leaves the wheel to hold and operate the device. Visual distraction happens when your eyes leave the road. Cognitive distraction is perhaps the most insidious: your mind becomes absorbed in the content of a message or call, and your emotional state shifts in ways that compromise your ability to react. Any one of these can be fatal. All three can happen simultaneously.
Brazilian traffic law treats phone use while driving as a grave violation. The penalty is a fine of 243.47 reais and seven points on your driver's license. But Meira Júnior and Abramet argue that no amount of regulation can make phone use safe behind the wheel. There is no safe way to do it. The only prevention is not doing it at all. He notes that most modern smartphones include a "drive mode" feature that automatically sends a message to callers explaining that the driver is currently on the road and will respond when it's safe.
The Touch for Life campaign will run for a full year, with messaging that extends beyond phones. Abramet plans to highlight other major contributors to fatal crashes: alcohol and drug use, excessive speed, failure to wear seat belts or helmets, driver fatigue, and vehicle maintenance problems. But the phone campaign comes first, backed by data that makes the case impossible to ignore. A quarter-million drivers caught in a single year. Fourteen percent of deaths. A risk that multiplies by 23 when you decide to send a text. The numbers are not abstract. They represent people who did not come home.
Citas Notables
The phone increases the probability of serious injury or death exponentially during driving.— Antonio Meira Júnior, president of Abramet
These are not accidents—they are preventable incidents that should never have happened.— Antonio Meira Júnior, president of Abramet
La Conversación del Hearth Otra perspectiva de la historia
Why does Abramet distinguish between an "accident" and a "sinistro"? Isn't that just semantics?
No. An accident implies something unavoidable, an act of fate. A sinistro is preventable. When someone dies because a driver was reading a text, that's not fate—it's a choice that went wrong. The language matters because it shifts responsibility.
The study found that 14 percent of fatal crashes involved phone distraction. That's significant but not the majority. Why make this the centerpiece of the campaign?
Because it's entirely preventable. You can't eliminate all accidents, but you can eliminate every single one caused by someone looking at a screen. It's low-hanging fruit in terms of lives saved.
The texting risk is 23 times higher than baseline. That's a staggering number. How do they arrive at that figure?
They're measuring the probability of a crash occurring during the seconds you're composing a message versus the baseline risk of driving. It's not that texting makes you 23 times worse at driving—it's that during those specific moments, your crash risk spikes dramatically.
Most people know phones are dangerous while driving. Why does this campaign need to exist?
Because knowing and doing are different things. 250,000 drivers were caught in one year. That's not ignorance—that's habit, compulsion, or the belief that it won't happen to them. The campaign is trying to shift behavior, not just awareness.
What about the drive mode feature Meira Júnior mentions? Doesn't that solve the problem?
It helps, but only if people use it. And it doesn't address the fundamental issue: the phone is there, it's buzzing, it's calling for attention. Technology can reduce the temptation, but it can't eliminate it.