La idea de cambiar la justificación en retrospectiva no termina de cuadrar
En el corazón de Washington, la administración Trump convierte un complot frustrado contra un evento de la UFC en argumento jurídico para justificar la construcción de un salón de baile presidencial de 25.000 metros cuadrados sin pasar por el Congreso. Lo que está en juego no es solo una obra arquitectónica, sino la pregunta más antigua del poder republicano: ¿hasta dónde puede actuar un presidente sin el consentimiento de los representantes del pueblo? Un tribunal de apelaciones deberá responder pronto, mientras los cimientos ya se mueven bajo el Ala Este.
- El DOJ invocó un ataque con drones y tirador frustrado durante la UFC para argumentar que el salón de baile es una necesidad urgente de seguridad nacional, no un capricho arquitectónico.
- Los críticos señalan que Trump ordenó demoler el Ala Este antes de que ocurriera cualquiera de los incidentes de seguridad citados, lo que sugiere que las justificaciones se construyen después de los hechos.
- El juez de distrito ya falló que la construcción es ilegal sin autorización legislativa, pero el Circuito de Apelaciones suspendió esa decisión y las obras continúan mientras se resuelve el caso.
- Dos de los tres jueces del panel de apelaciones mostraron escepticismo ante los argumentos de seguridad y centraron sus preguntas en si la ley permite al presidente actuar unilateralmente en un proyecto de esta magnitud.
- El National Trust for Historic Preservation respondió que el evento de la UFC, con 100.000 asistentes, ni siquiera habría cabido en el salón de baile propuesto, desmantelando la lógica del argumento gubernamental.
Un funcionario del Departamento de Justicia presentó ante un tribunal federal de apelaciones un argumento que resume la estrategia de la administración Trump: un supuesto complot para atacar un evento de la UFC celebrado en los terrenos de la Casa Blanca demuestra, según el gobierno, la necesidad urgente de construir un salón de baile de más de 25.000 metros cuadrados sin esperar la aprobación del Congreso.
Brett Shumate, jefe de la división civil del DOJ, argumentó que la estructura protegería los terrenos presidenciales de futuros ataques y facilitaría el trabajo del Servicio Secreto. Describió las carpas históricamente usadas en el Jardín Sur como incapaces de proteger a los invitados "de las inclemencias del tiempo, y mucho menos de balas de alto calibre o drones kamikaze". El nuevo salón, añadió, incluiría un puerto de drones y nidos de francotiradores.
Esta no es la primera vez que la administración recurre a incidentes de seguridad para impulsar el proyecto. Anteriormente usó un tiroteo en la Cena de Corresponsales y otro incidente cercano al complejo para presionar al juez de distrito Richard Leon, quien de todas formas falló en primavera que la construcción era ilegal sin autorización legislativa. El Circuito de Apelaciones suspendió esa decisión, permitiendo que las obras continúen.
Ahora un panel de tres jueces está a punto de fallar. Durante los alegatos, dos de ellos mostraron escepticismo ante los argumentos de seguridad y enfocaron sus preguntas en la autoridad legal del presidente para actuar sin el Congreso. La representante Alexandria Ocasio-Cortez señaló que la demolición del Ala Este fue decidida mucho antes de cualquier incidente, cuestionando la coherencia de las justificaciones retroactivas.
El National Trust for Historic Preservation, que litiga contra el proyecto, respondió que el evento de la UFC reunió a unas 100.000 personas en un espacio que ni siquiera habría cabido en el salón propuesto, y que Trump, Vance y el presidente de la Cámara asistieron al evento sabiendo cuatro días antes del complot frustrado. Para el National Trust, la pregunta nunca ha sido si debe existir un nuevo salón de baile, sino si el presidente puede transformar tan radicalmente la residencia presidencial sin el consentimiento del Congreso. Esa pregunta sigue sin respuesta mientras las obras avanzan.
A finales de la tarde del martes, un funcionario del Departamento de Justicia presentó ante un tribunal federal de apelaciones un argumento que captura la estrategia cada vez más agresiva de la administración Trump: un supuesto complot para atacar un evento de la UFC celebrado en los terrenos de la Casa Blanca el fin de semana anterior demuestra, según el gobierno, la necesidad imperiosa de construir un enorme salón de baile de más de 25.000 metros cuadrados sin esperar la aprobación del Congreso.
Brett Shumate, jefe de la división civil del DOJ, escribió en una breve carta al tribunal que la "masa y altura" de la estructura protegería los terrenos presidenciales de futuros ataques y permitiría al Servicio Secreto identificar a posibles agresores con mayor facilidad. Describió las carpas de plástico que históricamente han albergado grandes eventos en el Jardín Sur como insuficientes, incapaces de proteger a invitados distinguidos "de las inclemencias del tiempo, y mucho menos de balas de alto calibre o drones kamikaze". El salón de baile, argumentó, incluiría un puerto de drones sofisticado y nidos de francotiradores que neutralizarían cualquier ataque futuro de ese tipo.
Esta invocación de la seguridad representa el último capítulo de una batalla legal que ha enfrentado a la Casa Blanca contra los tribunales federales durante meses. A principios de año, cuando un tiroteo ocurrió en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca y otro incidente de disparos sucedió cerca del complejo presidencial, la administración utilizó ambos eventos para argumentar ante el juez de distrito Richard Leon que el proyecto debería continuar. Leon, designado por George W. Bush, falló en primavera que Trump estaba construyendo ilegalmente el salón de baile sin autorización legislativa. Pero el Circuito de Apelaciones de Washington suspendió esa decisión, permitiendo que el trabajo continúe mientras se resuelve el caso.
Ahora un panel de tres jueces del Circuito de Washington está a punto de decidir en las próximas semanas si el presidente tiene autoridad legal para proceder de manera unilateral. Durante los alegatos orales a principios de este mes, dos de los jueces mostraron escepticismo hacia los argumentos de seguridad nacional de Trump y enfocaron sus preguntas en si la ley permitía al presidente llevar a cabo un proyecto de esta magnitud sin consentimiento legislativo. Esa distinción importa: los críticos sostienen que el salón de baile no sería un sustituto para los tipos de eventos donde han ocurrido estas amenazas.
La representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez señaló que la decisión de Trump de demoler el Ala Este para hacer espacio para el salón de baile fue tomada mucho antes de cualquiera de estos incidentes de seguridad. "La idea de que ahora estén intentando cambiar la justificación de esto en retrospectiva no termina de cuadrar", dijo a CNN en abril. Observadores externos también han notado que la Cena de Corresponsales es un evento privado que nunca se celebra en la Casa Blanca, por lo que un nuevo salón de baile no cambiaría esa realidad.
El National Trust for Historic Preservation, que está librando la batalla legal contra el proyecto, respondió con firmeza el miércoles. Su abogado, Tad Heuer, escribió que las "repetidas invocaciones de Trump de riesgos de seguridad" en diversos eventos no inciden en las consideraciones legales pertinentes. Señaló que la pelea de la UFC del domingo, que reunió a aproximadamente 100.000 personas en un espacio temporal construido en los terrenos presidenciales, "ni siquiera habría cabido en el salón de baile propuesto". Heuer también observó que Trump, el vicepresidente J.D. Vance y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, asistieron al evento con pleno conocimiento del Servicio Secreto del supuesto complot que fue detectado y frustrado cuatro días antes.
Las autoridades dijeron el martes que varias personas fueron acusadas en relación con el supuesto complot para atacar el evento de la UFC. Los planes incluían el uso de drones y un tirador, y fueron detectados la semana anterior al evento. El National Trust ha dejado claro que su caso no cuestiona si debería construirse un nuevo salón de baile en la Casa Blanca, sino si Trump puede proceder con un cambio tan fundamental en la residencia presidencial sin la aprobación del Congreso. Mientras el Circuito de Washington se prepara para fallar, esa pregunta legal permanece sin respuesta, y el trabajo continúa en el terreno.
Citações Notáveis
La idea de que ahora estén intentando cambiar la justificación de esto en retrospectiva no termina de cuadrar— Representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez
Las repetidas invocaciones de Trump de riesgos de seguridad en hoteles, mítines o eventos de artes marciales mixtas no inciden en las consideraciones de equidad pertinentes para este caso— Tad Heuer, abogado del National Trust for Historic Preservation
A Conversa do Hearth Outra perspectiva sobre a história
¿Por qué el gobierno está invocando este ataque frustrado ahora, después de meses de batalla legal?
Porque los tribunales no han comprado sus argumentos de seguridad nacional hasta ahora. Necesitan algo nuevo, algo que parezca urgente e inmediato. Un complot detectado días antes del evento es más convincente que argumentos abstractos sobre amenazas futuras.
Pero ¿no asistieron Trump y otros líderes al evento sabiendo del complot?
Exactamente. Eso es lo que hace el argumento tan frágil. Si la amenaza era tan grave, ¿por qué procedieron? Y si procedieron con seguridad, ¿qué necesidad real hay de un salón de baile de 25.000 metros cuadrados?
¿Qué está en juego legalmente aquí?
La pregunta fundamental es si un presidente puede demoler una ala histórica de la Casa Blanca y construir una estructura masiva sin aprobación del Congreso. Los jueces parecen menos interesados en seguridad y más en autoridad constitucional.
¿Cuál es el verdadero problema con el salón de baile?
No es que no sea necesario. Es que la forma en que Trump está procediendo ignora los controles y equilibrios. El Ala Este que está demoliendo tiene historia. Hay un proceso que debería seguirse.
¿Ganará Trump este caso?
Depende del panel. Dos jueces parecían escépticos en los alegatos orales. Pero el tribunal ya suspendió la orden de detener el trabajo, así que incluso si pierde, el salón de baile probablemente estará parcialmente construido para entonces.